Ormansızlaşma ve Orman Bozulmasından Kaynaklanan Emisyonların En Azaltılması (REDD+) orman karbon dengeleme projeleri, iklim faydalarını önemli ölçüde abartıyor. Bilim.
Bulgular, Alman Bütünleyici Biyoçeşitlilik Araştırma Merkezi’nden (iDiv) Prof. Dr. Jonathan Chase ve Martin Luther Üniversitesi Halle-Wittenberg’in (MLU) katkılarıyla, öncelikle Çin’deki Guangdong Yapay Zeka ve Dijital Ekonomi Laboratuvarı’nda (SZ) bulunan uluslararası bir araştırmacı ekibinden geliyor.
Çalışma, Verra’nın Doğrulanmış Karbon Standardı kapsamında sertifikalandırılmış 52 REDD+ girişimini, toplam 66 proje birimini (bazı girişimler birden fazla birimi içeriyordu) analiz etti. Bu aynı zamanda 2023’te yayınlanan bir çalışmayı takip ediyor. BilimAynı standart kapsamında verilen karbon kredilerinin güvenilirliğine ilişkin soruları gündeme getiren büyük medya araştırmalarıyla birlikte. Doğrudan bağlantılı olmasa da, yeni araştırma bu endişeleri doğruluyor ve projelerin yalnızca az bir kısmının ormansızlaşmada anlamlı azalmalar sağladığını ve yalnızca %19’unun rapor edilen emisyon hedeflerini karşıladığını doğruluyor.
REDD+ etkisi nasıl ölçüldü?
REDD+’ın etkinliğini değerlendirmek için araştırmacılar, sentetik kontrol yöntemleri olarak adlandırılan yöntemleri kullandılar; bu, bir proje alanında gerçekte olanları, müdahale olmasaydı muhtemelen olabileceklerle karşılaştıran istatistiksel bir yaklaşımdı. Bu “karşı-olgusal temel”, benzer çevresel ve sosyoekonomik koşullara sahip ancak REDD+ uygulaması olmayan yakındaki alanların seçilmesiyle oluşturulmuştur. Proje sahaları Latin Amerika, Afrika ve Güneydoğu Asya’da 14 tropik ülkeyi kapsıyor.
Bu eşleşen kontrol alanları, REDD+ projesinin alternatif gerçekliğinin yerine geçerek araştırmacıların orman koruma çabalarının gerçek etkisini tahmin etmelerine olanak tanıyor. REDD+ alanlarındaki orman kaybını bu kontrollerle karşılaştırarak araştırmacılar, projelerin ormansızlaşmayı gerçekten azaltıp azaltmadığını ve sonuçta ortaya çıkan karbon kredilerinden kaçının gerçek iklim faydalarıyla desteklendiğini değerlendirdi.
iDiv’deki Biyoçeşitlilik Sentezi araştırma grubunun başkanı ve MLU profesörü olan ortak yazar Dr. Jonathan Chase, “Analizimiz sorunun gerçek olduğunu ancak umutsuz olmadığını gösteriyor” diyor. “Şeffaf karşı olgular oluşturarak hangi projelerin başarılı olduğunu, hangilerinin başarısız olduğunu görebiliriz.”
Kısmi kazanımlar vaat sinyali veriyor
Proje birimlerinin yaklaşık üçte biri (%32) (21/66) beklenenden önemli ölçüde daha az ormansızlaşma gösterdi; bazı Brezilya projelerinde dramatik azalmalar sağlandı. Bununla birlikte, birimlerin neredeyse beşte biri (%17) (11/66) eşleşen kontrol birimlerine göre daha fazla ormansızlaşma yaşadı ve girişimlerin yaklaşık %35’i (18/52) verilerin desteklediğinden çok daha yüksek ormansızlaşma referans değerleri bildirdi. Örneğin Kolombiya’da çoğu proje, ormansızlaşma riskinin çalışmanın tahminlerinden on kat daha fazla olduğunu iddia etti; bu da aşırı kredilendirmeye işaret ediyor.
Sorunun boyutunu ölçmek için ekip, kamuya açık karbon kredisi verileri bulunan 52 projeden 48’ini inceledi. 2022’nin sonuna kadar 228 milyona kadar kredi verilmişti; bunların 127 milyonu şirketler veya bireyler tarafından sera gazı emisyonlarını dengelemek için kullanıldı, ancak yalnızca 35 milyon kadarının gerçek emisyon azaltımlarını temsil etmesi muhtemeldi. Bu, ormansızlaşmanın önlendiğine dair kanıtlarla desteklenen ticarete konu kredilerin yalnızca tahmini %13,2’sine tekabül ediyor. Yazarlara göre bu tutarsızlık, mevcut dengeleme uygulamalarının güvenilirliği konusunda büyük endişelere yol açıyor.
Chase, “Piyasanın iddia ettikleri anlama gelen kredilere ihtiyacı var. Bugün ticareti yapılabilir kredilerden yalnızca yaklaşık birinin gerçek emisyon azaltımlarını temsil ettiğini tahmin ediyoruz. Daha güçlü temeller, bağımsız değerlendirme ve çeşitlendirilmiş portföyler bu sayıyı artırabilir ve güveni yeniden sağlayabilir” diye ekliyor Chase.
REDD+’yi Yeniden Düşünmek
Yazarlar, zorluklara rağmen REDD+’nın iklim değişikliğini hafifletme konusunda umut verici bir araç olmaya devam ettiğine inanıyor. Araştırmacılar, düşük performans gösteren projeler arasında bile birçok projenin kısmi iklim kazanımları sağladığını buldu.
Dikkatli bir şekilde uygulandığında ve sağlam bir şekilde değerlendirildiğinde bu projeler, doğru koşullar altında iklim faydaları sağlayabilir. Yazarlara göre amaç, REDD+’dan vazgeçmek değil, kredilendirilen her tonun gerçek iklim faydasını yansıtacağı şekilde bunu düzeltmek.
