UNSW araştırmacıları, incelemelerdeki düşük kaliteli araştırma yöntemlerinin ve coğrafi önyargıların, politika yapıcıların güvenebileceği kanıtların göründüğünden daha titrek olduğu anlamına geldiğini göstermiştir.
1960’lardan başlayarak, bir araştırma dalgası DDT gibi organoklorür pestisitlerin yaban hayatı, çevre ve insanlar üzerindeki etkisini inceledi.
Organoklorürler artık hem çevrede hem de organizmalarda biyoakümülasyon yapma yetenekleri nedeniyle Avustralya’da ve başka yerlerde yasaklanmıştır.
Bu ilk çalışma dalgasını takiben, bu pestisitlerin tehlikelerinin daha net bir resmini vermek için, genellikle meta-analizler şeklinde-ikincil bir inceleme dalgası-genellikle meta-analizler şeklinde-sonuçlar.
Ancak, yeni UNSW araştırması Doğa Sürdürülebilirliği Bu incelemelerdeki düşük kaliteli metodolojilerin yaygın olduğunu ve bu çalışmalar dünyanın dört bir yanındaki politika belgelerinde sıklıkla belirtildiğini göstermektedir.
Araştırmacılar, 200’den fazla politika belgesinde belirtilen 100’den fazla meta-analizin kalitesini vurgulayarak, zayıf literatür aramaları, zayıf istatistiksel analiz ve raporlama kılavuzlarının sınırlı kullanımı da dahil olmak üzere% 80’inden fazlasının kalitesiz olduğunu tespit ettiler.
Araştırmacılar, “(meta-analizler) nesnel otoritenin yanılsamasını yansıtırken subjektif önyargılarla yanıltıcı ve dümen olabilir, politika yapıcıları aslında böyle olmayabilirse güvenilir kanıtlara atıfta bulunduklarına inanırlar.”
Ekip, bu analizlerin Dünya Sağlık Örgütü ve Birleşmiş Milletler de dahil olmak üzere kuruluşlar tarafından politika oluşturmak için kullanıldığını buldu.
“Bu, kötü kaliteli meta-analizlerin etkisinin uluslararası politikalar üzerinde etkileri olabilecek politika belgelerine yayıldığını göstermektedir.” UNSW Biyolojik, Çevre Bilimleri Okulu’ndan aday.
Avustralya her iki kuruluşun bir üyesidir ve bu politika belgelerinin üretildiği toplantılarda temsilcileri vardır.
Araştırmacılar ayrıca, politika belgelerinde ve olmayan meta-analizlerin kalitesinde hiçbir fark bulamadılar.
Yazarlar, düşük kaliteli meta-analiz metodolojilerinin büyük etkisinin bilimde potansiyel daha büyük bir konuyu yansıttığını savunmaktadır.
Morrison, “Çalışmalar, metodolojik kalitelerinden ziyade bulgularına dayanarak görünürlük ve alıntılar kazanma eğilimindedir.”
“Başka bir deyişle, çarpıcı sonuçlar genellikle iyi koşullandırılmış, şeffaf araştırmalardan daha fazla ilgi görür.”
Araştırmacılar, akademik teşviklerde sadece bu büyük sonuçları ödüllendirmek ve güvenilirlik, şeffaflık ve açıklığa değer vermekten uzaklaşmayı çağırıyorlar.
Araştırmacılar ayrıca, çevre bilimlerinde geliştirilen meta-analizler için daha iyi raporlama ve metodolojik standartlar ve özellikle gelişmekte olan ülkelerle ilgili bilimin kapsayıcılığını ve erişilebilirliğini artırmak için daha fazla çaba görmek istiyorlar.
“Bunu başarmak sadece bireysel dergilerde değişiklikler değil, aynı zamanda bilim ve yayıncılıkta daha geniş bir kültürel değişim gerektirir.”
Ekip, pestisit düzenlemesi kanıtların tam ağırlığını yansıtmak için daha güçlü yönergelerin ve daha geniş uluslararası işbirliğinin gerekli olduğunu savunuyor.
