Doğayla olan ilişkimizi manevi bir şey olarak görme yönünde giderek artan bir eğilim var. Bunun bir hata olduğunu savunuyor Richard Smith
Ben bir doğa yazarıyım. İnsandan öte dünyayla oldukça sağlam bir ilişkim olduğunu düşünmek hoşuma gidiyor: Kuşları izliyorum, kurbağaları topluyorum, çocuklarımın kütüklerin altındaki böcekleri bulmasına yardım ediyorum. Doğanın karmaşık ve muhteşem olduğunu düşünüyorum. Bazen güzel olduğunu düşünüyorum. Ama hayatımda bir kez bile onu kutsal saymadım ve doğayla olan ilişkimin “manevi” olduğunu düşünmek bir kez bile aklıma gelmedi.
Mevcut eğilimler bir şeyleri kaçırdığımı gösteriyor.
“Doğaya bağlılık” gevşek bir terimdir, ancak sağlam (ve genişleyen) bir akademik altyapı tarafından desteklenmektedir. 2025 yılında yapılan bir çalışmanın yazarları, daha yüksek düzeyde “doğaya bağlılığın” veya “doğayla birlik duygusunun” “daha fazla maneviyat” ve “bilimin inançtan üstün olduğu” konusundaki şüphecilikle ilişkili olduğu yönünde rahatsız edici bir iddiada bulunuyor. Bu, doğa bilimlerindeki pek çok kişiyi şaşırtabilecek bir bulgudur -beni de kesinlikle şaşırtıyor- ama bu duygu son dönemdeki doğa yazılarına da yayılmış durumda.
Eski Druidlerin doğaya taptığı, kutsal ökse otu ve meşe koruları yetiştirdiği yerde, 21. yüzyılda yaşayan bizler kendi kutsal alanımızda büyüyü ve birlikteliği buluyoruz: kitapçının doğa bölümü, bahçe işleri ile kişisel gelişim arasında bir yerde. Gerçek şu ki çoğumuz doğaya bağlılığımızın tamamını olmasa da çoğunu doğa yazılarında buluyoruz. Bunu bir kaldırma, aracılık etme, tercüme etme yoluyla elde ediyoruz. Bizler vekaleten kuş gözlemcileriyiz, ikinci el botanikçileriz, koltuk kaşifleriyiz. Ve bence bu sorun değil. Hayatlar yoğun ve çoğumuz kasabalarda veya banliyölerde yaşıyoruz; insan olmanın en güzel yanlarından biri, odun hamuru üzerindeki mürekkep izleri sayesinde derin ormanlara veya yüksek tepelere taşınabilmemizdir.
Bence sorun nasıl bağlantı kurduğumuzda değil, neyle bağlantı kurduğumuzu düşündüğümüzde. Doğa bir fantezi ya da bir benzetme değildir. O da bizimle aynı dünyevi düzlemde var oluyor – o biziz – ve bilimsel bir mercekle incelendiğinde hala muhteşem, hala büyüleyici, hala muhteşem. Bilimi samimi doğa sevgisinden ayırmanın ne kazanacağını görmek zordur.
Doğada ders bulma hevesimizi yeniden gözden geçirmemiz faydalı olabilir. Belki de doğa yazarlarının yakın zamanda tavsiye ettiği gibi, yosunlardan birbirimize nasıl tutunacağımızı ve doğa kanunlarına nasıl uyacağımızı öğrenebiliriz, çimenlerden dayanıklılığı öğrenebiliriz ve döngülerin sonlarını kabul etmeyi mantarlardan öğrenebiliriz. Ama aynı zamanda pabuç gagasından daha zayıf olan çocuğumuzu yuvadan açlıktan ölmeye nasıl çıkaracağımızı ve çeşitli iç parazitlerden ev sahiplerimizi nasıl intihar ederek ölmeye zorlayacağımızı da öğrenebiliriz. Tavsiye için doğaya başvurmak, ChatGPT’den kişisel sorunlarımızı çözmesini istemek kadar akıllıca görünüyor (her iki kaynak da kelimenin tam anlamıyla tüm cevaplara sahip). Belki de bilge hümanizm kendi aramızda kendi derslerimizi bulmaktan ibarettir.
Sonra insanın tüm bunların neresinde olduğuna dair eski bir soru var; yani kitap sözleşmesi olan insan. Bazılarına göre doğa yazarının her şeyden önce susmayı öğrenmesi gerekiyor. Ancak garip gerçek şu ki, tüm yazarlar kendi seslerinin tınısından hoşlanırlar. Hepimiz dışarıda olup bitenler ile burada işlerin nasıl olduğu arasında bir denge bulmalıyız; her biri büyük değer taşır, iyi yapılır ve en iyi doğa yazarları her iki sınırdan da netlik, uzmanlık, hassasiyet ve beceriyle rapor verir. Bazen “dışarıda”, insan olmayanlar, yani aralarında yaşadığımız hayvanlar, bitkiler ve manzaralar anlamına gelir. Keşke farklı geçmişlere sahip ve farklı bakış açılarına sahip diğer insanları kastetmeye daha sık izin verilse.
Umarım doğa yazıları büyümeye devam eder, kusurlar falan. Umarım daha zengin, daha karmaşık, daha multidisipliner, daha karmaşık hale gelir. Sürekli değişen “doğa”ya, bununla neyi kastediyorsak, gerçek hayata, yaşayan, nefes alan dünyaya ve bunların içindeki yerimize ayak uydurmak zorunda kalacak.
Richard Smith yazarıdır Kuşların ve Jay’in, Kayın’ın ve Deniz Kabuğu’nun Kayıtsızlığı
