Yazarlar hesaplamalarını yapmak için üç yöntem kullanmış olsa da, 2339’da “hiç insan olmayacak” iddiasını öne süren yeni bir araştırma, geri bildirimleri tam olarak ikna etmemiş durumda.
Geri bildirim: Yeni Bilim Adamı popüler, en son bilim ve teknoloji haberlerine yandan bakar. Okuyucuları eğlendireceğine inandığınız öğeleri, [email protected] adresine e-posta göndererek Geri Bildirim’e gönderebilirsiniz.
Son kullanma tarihimiz
Herkese kötü haber: kartlarımız işaretlendi. İnsan türü 2339 yılına kadar tükenecek, dolayısıyla (bu yazının yazıldığı sırada) yalnızca birkaç yüzyılımız kaldı.
Haber editörü Jacob Aron, sosyal bilimler ön baskı sunucusu SocArXiv’de hakemli olmayan bir makalede gördüğü bu sarsıcı açıklamayı bizimle paylaştı. Demograf David Swanson ve Jeff Tayman, bu kitapta insan nüfusunun mevcut 8,1 milyardan nasıl sıfıra ineceğini özetliyor.
Onların argümanı oldukça basit. “2019 ile 2024 yılları arasında doğurganlıktaki düşüş göz önüne alındığında ve olasılıksal bir tahmin yöntemi kullanıldığında” diye yazıyorlar, “2139’a gelindiğinde dünya nüfusu 1,55 milyar ile 1,81 milyar arasında olacak… 2339’a gelindiğinde ise hiç insan kalmayacak.”
Swanson ve Tayman, bu yok oluş tarihinin “bundan sadece 314 yıl sonra” olduğuna dikkat çekiyor. Geribildirim, tahminlerindeki kaçınılmaz belirsizlikleri en azından 300’e yuvarlayarak kabul edebileceklerini, ancak hak edilmemiş güven için tam puanlar olduğunu düşünüyor.
Belki bu açıktır, ancak beş yıllık bir dönemden sonraki üç buçuk yüzyılın tamamına ilişkin bir tahmin yapamazsınız; özellikle de söz konusu beş yıllık dönem, doğurganlık oranlarını etkilemiş olabilecek bir veya iki büyük dünya olayını içeren bir zaman aralığı olan 2019 ila 2024 ise.
Ayrıca ikilinin “Kohort Bileşen Yöntemi”, “Hamilton-Perry Yöntemi” ve hatta saygın ve adını taşıyan “Espenshade-Tayman Yöntemi” adı verilen üç farklı yaklaşımı kullanmış olması da önemli değil. Hala geçerli bir tahmin değil. Ancak Feedback okuyucularının bunu zaten çözmüş olabileceğini düşünüyoruz.
Kısaca, makalenin bir parodi mi yoksa şaka mı olduğunu merak ettik; belki de tedbirsiz bilim gazetecilerini saf, kıyamet dolu haberlere yönlendirmeyi amaçlıyordu. Ancak biz öyle düşünmüyoruz çünkü Swanson bunu Eylül ayında bir konferansta sundu. Görünüşe göre sunumunun ardından “canlı bir tartışma” gerçekleşti. Ah o duvardaki bir sinek olmak.
Belki de tüm bunlar yeni bir dinin ortaya çıkışının başlangıcıdır; kıyamet güvenli bir şekilde üç yüzyıl sonrasına yerleştirilir, böylece kurucular kıyamet gerçekleşmediğinde utanmazlar.
Ah hayır, yine olmaz
Geri bildirimler, ABD Başkanı Donald Trump’ın iklim değişikliğini “dolandırıcılık” olarak nitelendirdiğini ve rüzgar gibi yenilenebilir enerji kaynaklarının “acınası” olduğunu iddia ettiğini bıkkın bir şaşkınlıkla not ediyor.
Bu, hükümetinin Temmuz ayında “bağımsız araştırmacılar” tarafından yazılan ve iklim değişikliğini hafifletme çabalarını durdurmaya yönelik bir gerekçe sunmayı amaçlayan bir rapor yayınlamasının ardından geldi. Rapor, Carbon Brief tarafından incelendi ve “en az 100 yanlış veya yanıltıcı ifade” içerdiği tespit edildi. Atlantik’in diğer tarafında, Birleşik Krallık’taki Muhafazakar Parti, yeniden iktidara gelmeleri halinde İklim Değişikliği Yasasını yürürlükten kaldırma sözü verdi.
Geri bildirimler, 2025’in ilk yarısında yenilenebilir enerjinin dünyanın en büyük elektrik kaynağı olarak kömürü geride bıraktığına işaret ediyor; bu pek de içler acısı gibi görünmüyor, ancak biz bu sahneye geri dönmekle fazlasıyla meşgulüz. Monty Python ve Kutsal Kase Rahiplerin ahşap tahtalarla ritmik olarak yüzlerine vurduğu yer. Bu kişilerin Swanson/Tayman gazetesini okuduklarını ve 2339’un çok uzakta olduğuna karar verdiklerini ancak varsayabiliriz.
Kısa bir teşekkür
İyi bir araştırmacı olmanın anahtarlarından biri, daha önce hiç kimsenin düşünmediği bir soruyu düşünmektir. Dolayısıyla çalışma sosyal bilimler dergisinde yayınlandı Socius Eylül ayında: “’Bu çalışma olmasaydı olmazdı…’: Sosyoloji kitaplarındaki teşekkür yazılarının uzunluğu”. Evet, doğru okudunuz: sosyoloji kitaplarının sonundaki teşekkür bölümleriyle ilgili tam bir sosyolojik makale.
Dikkat edilmesi gereken ilk şey, yazarların da yaptığı gibi, bu soruyu soran ilk kişi olmadıklarıdır. Kenneth Henry Mackintosh adında biri 1972 yılında “Sosyolojide Teşekkür Kalıpları” üzerine doktora tezi yaptı. Geri bildirimler onu çevrimiçi olarak takip etti ve 300 sayfadan fazla uzunlukta olduğunu ve eğer içindekiler tablosuna güvenilecekse, bir teşekkür bölümünün bulunmadığını görünce dehşete düştü.
Yeni çalışma ne durumda? Araştırmacılar, 317 sosyologun 411 kitabını derledi ve teşekkür bölümündeki kelimeleri (kitapların hiçbirini içermeyen yüzde 7’si hariç – kaba) topladılar. En güçlü istatistiksel trendlerden biri kadın yazarların erkek yazarlardan daha uzun teşekkür yazısı yazmalarıydı.
Benzer şekilde üniversite basımevlerinde basılan kitapların teşekkür sayısı diğer yayınevlerine göre daha uzundu. Her iki durumda da, daha fazla insana mı teşekkür ettikleri yoksa konuyu daha uzun uzadıya mı ele aldıkları belli değil.
Doğal olarak, Geribildirim gazetenin teşekkür bölümünün nasıl olduğunu merak etti, biz de aşağıya doğru ilerledik. Bunun, “sarsılmaz sevgi ve destekten” bahseden 218 kelimelik bir paragraf tuğlası olduğunu görmek bizi memnun etti.
Sonra hiç de orijinal olmadığımızı öğrendik. Ortak yazar Jeff Lockhart, Bluesky hakkındaki makale hakkında bir paylaşımda bulundu ve başka bir araştırmacı, “makalenin çok uzun bir teşekkür bölümü olmasından memnun olduklarını” söyledi. Lockhart buna şu cevabı verdi: “Kendimizi mecbur hissettik.”
Geribildirim, bu yazının yazılması sırasında dizüstü bilgisayar klavyesine basmaktan kaçındıkları için kedilere teşekkür etmek istiyor.
Geribildirim için bir hikayeniz mi var?
Geribildirim’e geri [email protected] adresinden e-posta göndererek hikayeler gönderebilirsiniz. Lütfen ev adresinizi ekleyin. Bu haftanın ve geçmiş geri bildirimlerimizi web sitemizde görebilirsiniz.
