İklim araştırmacıları, bilimlerinin belirli şirketlerden emisyonları doğrudan belirli aşırı hava olaylarından gelen zararlara bağlayacak kadar ilerlediğini savunuyorlar
İklim değişikliği kuraklıkları daha da kötüleştirebilir
Fosil yakıt şirketleri, ürünlerinin yakılmasından kaynaklanan iklim değişikliğinden doğrudan sorumlu mu – ve eğer öyleyse, hasar için dava edilebilir mi? Evet, bireysel firmalardan, iklimle ilgili belirli ekonomik zarara kadar sera gazı emisyonlarını bağlamak için yeni bir yöntem geliştiren araştırmacılar.
New Hampshire’daki Dartmouth Koleji’nden Justin Mankin, “Bence cevap kesin olarak, evet” diyor. Kaliforniya’daki Stanford Üniversitesi’nde meslektaşı Christopher Callahan ile geliştirilen tekniği, dünyanın en büyük beş fosil yakıt şirketinin her birini üç on yıllık bir süre boyunca 1 trilyon dolardan fazla küresel gelir kaybına bağlıyor. Çift, yayıcıları iklim değişikliğinden kaynaklanan hasardan sorumlu tutmayı amaçlayan davalar için potansiyel bir destek olabileceğini söylüyor. Bununla birlikte, fosil yakıtların yakılmasının etkilerinden tam olarak kimin sorumlu tutulması gerektiği konusunda yasal ve politik sorular devam etmektedir.
Dünyanın dört bir yanındaki yüzlerce dava, fosil yakıt şirketlerine ve diğer büyük yayıcılara aşırı ısı dalgaları, orman yangınları veya sellerden kaynaklanan iklimle ilgili hasarlar için dava açıldı. Hiç şüphe yok ki, fosil yakıtlar üreterek ve yakarak üretilen emisyonlar, genel olarak iklim değişikliğini yönlendirmede merkezi bir rol oynamıştır. Ayrıca, birçok aşırı olayın iklim değişikliği ile daha da kötüleştirildiği iyi bilinmektedir.
Bununla birlikte, yasal standartlar neden ve sonuç için daha dar kanıtlar gerektirebilir: Belirli bir fosil yakıt firmasından emisyonları, Hindistan’daki bir ısı dalgası sırasında ölümler gibi belirli bir hasara bağlamak mümkün müdür? Bu tam nedensel zincir olmadan, “her zaman büyük yayıcıların sahip olduğu bu makul inkarlılık perdesi var” diyor Mankin.
Çift, bu atıf bilimi alanında yapılan son gelişmeler üzerine inşa edilmiştir. Birincisi, araştırmacılar, belirli bir büyük fosil yakıt şirketi tarafından üretilen yakıtları çıkararak ve yakarak üretilen emisyonları olan ve olmadan 1991 ve 2020 yılları arasında küresel ortalama sıcaklıkları simüle ettiler. Analizlerinde, yakıtları çıkarmanın emisyonlarının yanı sıra yakıtları yakan son müşteriler tarafından yaratılan çok daha büyük emisyon hacmini değerlendirdiler.
Gezegenin farklı kısımları farklı oranlarda ısındığından, küresel ortalama sıcaklıklardaki değişikliği yerel ölçekte değişikliklere dönüştürmek için mekansal ısınma modellerinin kayıtlarını kullandılar. Önceki araştırmalarda buldukları her yerde yılın en sıcak beş gününde sıcaklıktaki değişikliklere odaklandılar, örneğin mortaliteyi artırarak, mahsul verimini zarar vererek ve emek verimliliğini azaltarak ekonomik büyümede düşüşlerle doğrudan bağlantılıdır. Bu analizi, “karbon majörleri” olarak bilinen en büyük fosil yakıt şirketlerinden fazlasını tekrarladılar.
Belirli bir şirketin emisyonları olan ve olmayan sonuçların karşılaştırılması, o şirketin emisyonlarından kaynaklanan ekonomik zararın bir kısmını ölçmelerini sağladı.
Tüm şirketleri birlikte göz önüne alındığında, üç yıllık dönemde bu emisyonların neden olduğu aşırı sıcaklıklardaki artışı buldular. En büyük beş en büyük yayıcı – Suudi Aramco, Gazprom, Chevron, ExxonMobil ve BP – her biri o dönemde 1 trilyon dolardan fazla kayıpla bağlantılıydı. Bu firmaların hiçbiri cevap vermedi Yeni bilim adamıYayın öncesi yorum talepleri.
Çiftin yaklaşımı, bireysel şirketlerin belirli ısı dalgalarını daha da kötüleştirmedeki rolüne bakmalarını sağladı. Örneğin, Chevron’un küresel emisyonları nedeniyle Kıta ABD’deki GSYİH’yı 2012 heat dalgası sırasında 4 milyar ila 61 milyar dolar arasında düşürdüğü için yükseltilmiş sıcaklıklar buluyorlar.
New York’taki Stony Brook Üniversitesi’nden Kevin Reed, “Bu, bu alanda önemli bir ilerleme” diyor ve uçtan uca atıf göstermeyi bildiği ilk yayınlanmış örnek olduğunu da sözlerine ekledi. İklim davalarında potansiyel olarak kanıt olarak hizmet etmenin yanı sıra, belirli yayıcılar ve hasarlar arasındaki bağlantı kurmanın kimin ödemesi gerektiği konusunda uluslararası tartışmaları bilgilendirebileceğini söylüyor.
Merkezi Almanya’da bulunan bir düşünce kuruluşu olan Climate Analytics’te Bill Hare, “Bu iklim davalarının geleceği olacak” diyor. Bu çalışma sadece aşırı ısı nedeniyle GSYİH’daki düşüşlere bakarken, benzer bir yaklaşımın ısıya bağlı ölümler veya deniz seviyesinden kaynaklanan sel gibi diğer iklim ile ilgili hasarlar için işe yarayabileceğini söylüyor.
Gerçekten de, bulgular iklim hukukunun şekillendirilmesinde zaten bir rol oynamıştır: Devletin erken bir taslağı, devletin emisyonlarına göre fosil yakıt şirketlerini cezalandıran bir tür yasayı geçmeden önce Vermont’a gönderildi; New York kısa süre sonra kendi yasasını takip etti. Her iki yasaya da fosil yakıt endüstrisi tarafından mahkemede meydan okuyor.
New York’taki Columbia Hukuk Fakültesi Maria Antonia Tigre, bulguların iklim hasarları için bir Alman enerji şirketine dava açan Perulu çiftçininki gibi diğer emsalli davalarla da ilgili olabileceğini söylüyor. “Eğer dava nedensellik oluşturamaması nedeniyle reddedilirse, bu tür bir çalışma yeni davalara yol açabilir” diyor.
Ancak çalışmanın yazarları bile, atıf araştırmalarının kendi başına dava kazanmayacağına dikkat çekiyor. Callahan, “Bu vakaların önündeki engellerin çoğu bilimsel değil politik veya yasal” diyor. Örneğin, mahkemeler iklim sorumluluğunun bir jüri veya hakim yerine karar vermesi için bir soru olduğuna karar verebilir. Başka bir soru, kimin fosil yakıt yakma emisyonlarından sorumlu tutulması gerektiğidir: onları üreten şirketler veya onları kullanan insanlar?
“Bu gerçekten bilimin cevaplayabileceği bir soru değil,” diyor Callahan. “Sorumluluğu bulduğunuz yer yasal ve sosyal ve politik bir sorudur.”
20 yıldan uzun bir süre önce iklim biliminin zarar görmeyi mümkün kılabilir olabileceğini öneren Oxford Üniversitesi’nden Myles Allen, bir mahkemenin bu metodolojinin ayrıntılarını kabul edeceğine dair bir garanti yok. “Mahkemeler, belirli bir ısı dalgası tarafından yapılan zararın nedenleri söz konusu olduğunda, bu çalışmada sunulduğu gibi, yıllık ortalama sıcaklık ile aşırı sıcaklığın etkileri arasında istatistiksel bir bağlantı kanıtını kabul edecek mi?”
