Okyanusların, tehlikeli iklim ısınmasını engellemek için insanlığın atmosferdeki karbondioksiti temizlemesine yardımcı olma konusunda bir rol oynaması gerekiyor. Peki işi yapacak teknolojilerin ölçeğini büyütmeye hazır mıyız?
Avrupa Birliği’ne rapor veren bir uzman grubuna göre cevap hayır.
En azından henüz değil; denizdeki karbondioksit giderme teknolojileri olarak adlandırılan bu teknolojilerin yapmaları gerekeni yapmalarını ve yarardan çok zarar vermemelerini sağlayacak önlemler alınana kadar değil.
Denizdeki karbondioksit giderme teknolojileri, okyanusların karbonu absorbe etme yeteneği üzerine kuruludur. Büyüdükçe karbondioksit alan plankton veya deniz yosununun büyümesini teşvik etmek gibi biyolojik olabilirler veya karbondioksitin okyanustan doğrudan uzaklaştırılması gibi kimyasal veya fiziksel olabilirler.
Bu teknolojiler okyanusun üst kısımlarındaki karbonu uzaklaştırdıktan sonra okyanus tabanında ve çökeltilerde, okyanus derinlerinde, jeolojik rezervuarlarda veya uzun ömürlü ürünlerde depolanabiliyor.
NILU, Norveç Hava Araştırmaları Enstitüsü ve Norveç Bilim ve Teknoloji Üniversitesi’nde (NTNU) kıdemli araştırmacı olan Helene Muri, “Bu, okyanusların kamu yararı için korunmasıyla ilgili. Okyanuslar iklim çözümünün bir parçası olabilir, ancak işleri büyütmeden önce onları koruma yöntemimizi güçlendirmemiz gerekiyor” dedi.
Muri, konuyu incelemek üzere Avrupa Denizcilik Kurulu tarafından görevlendirilen bir uzman grubunun başkanıydı.
Yeni raporları “Denizlerdeki Karbon Dioksitin Giderilmesinin İzlenmesi, Raporlanması ve Doğrulanması”, şu anda Brezilya’da düzenlenen BM iklim değişikliği toplantısı COP30 ile birlikte yayınlandı. Rapor dergide yayınlandı Zenodo.
Emisyon kesintileri birinci öncelik
Dünya ısınıyor ve dünya uluslarının on yıl önce Paris’te küresel sıcaklık artışlarını “sanayi öncesi seviyelerin” 1,5°C üstüyle sınırlama sözü verdiklerinde umduklarından çok daha hızlı.
BM Genel Sekreteri António Guterres, 6 Kasım’daki COP30 Liderler Zirvesi’ndeki açılış konuşmasında dinleyicilerine durumun aciliyetini anlattı.
“Bilim artık bize, en geç 2030’ların başından itibaren 1,5°C sınırının ötesinde geçici bir ısınmanın kaçınılmaz olduğunu söylüyor” dedi. “Açık konuşalım: 1,5°C sınırı insanlık için kırmızı bir çizgidir. Bu sınırın ulaşılabilir tutulması gerekiyor. Bilim insanları da bunun hâlâ mümkün olduğunu söylüyor.”
Avrupa Denizcilik Kurulu raporu, işe yaradığı bilinen araçlarla, yani emisyonları azaltarak hemen harekete geçme ihtiyacının altını çiziyor. Muri, “Emisyonları nasıl azaltacağımızı biliyoruz ve işe yarayan birçok yöntemimiz var” dedi. “Bunun öncelikli olması gerekiyor.”
Net sıfır ve artık karbon
Peki amaç karbondioksit emisyonlarını sıfıra indirmekse neden karbondioksitin okyanuslardan uzaklaştırılmasından bahsedelim ki?
İşte gerçek burada devreye giriyor. Enerji için fosil yakıtların yakılmasından kaynaklanan emisyonları azaltmak zor olsa da yapılabilir çünkü güneş ve rüzgar enerjisi gibi bu işi yapabilecek alternatif enerji kaynaklarımız var.
Ancak güvendiğimiz bazı ürün ve teknolojilerin karbonsuz hale getirilmesi zordur. Örneğin hava yolculuğundan kaynaklanan karbon emisyonlarını azaltmak için pek çok araştırma yapılıyor ancak karbonsuz uçuşun imkansız olduğu ortaya çıktı. İnsanlar daha az uçmaya teşvik edilse de, hâlâ hava yolculuğunun tek seçenek olduğu zamanlar oluyor.
Dünyanın dört bir yanındaki toplumların 2050 yılına kadar net sıfır olarak adlandırılan bir şeye ulaşması gerekiyor. İşte o zaman tüm CO2 emisyonlar tam olarak aynı miktarda emisyonun ortadan kaldırılmasıyla sıfırlanır.
1,5°C seviyesine ulaşmak net negatif emisyonlara ulaşmayı gerektiriyor. Burası toplumların kesilmesi mümkün olan tüm emisyonları kestiği, ancak daha sonra ortadan kaldırılması mümkün olmayan “artık” emisyonları telafi etmenin yollarını bulduğu yerdir.
Muri, “Sıcaklığın 1,5°C’ye ulaşması için karbondioksitin atmosferden net bir şekilde uzaklaştırılması gerekiyor ve bu da muhtemelen denizcilik ve havacılık gibi bazı sektörlerden ve bazı endüstrilerden bir miktar artık emisyona sahip olacağınız anlamına geliyor” dedi.
“Ve sonra atmosferden karbondioksitin nispeten büyük ölçekte uzaklaştırılmasını da sağlayacaksınız, böylece net yaklaşık 5 ila 10 gigaton CO2 olacak.2 IPCC’nin senaryolarına göre yüzyılın sonuna doğru her yıl kaldırılıyor.”
Bu sayıları bir bağlama oturtmak gerekirse: Toplam küresel CO2 emisyonlar 42,4 gigaton CO2 idi2 Oslo merkezli Uluslararası İklim Araştırmaları Merkezi CICERO’ya göre 2024’te.
Bu “artık” karbonu ortadan kaldırmaya yönelik arazi bazlı teknolojiler halihazırda yapım aşamasındadır; ana yöntem ağaçlandırmadır. Diğer bir örnek ise İzlanda’daki Climeworks doğrudan hava yakalama tesisleridir; burada dev fanlar, CO’yu gideren bir filtre yoluyla havayı emer.2Daha sonra suyla karıştırılarak ana kayaya enjekte edilerek taşa dönüştürülür.
Denizlerdeki karbondioksitin giderilmesine yönelik farklı türde pek çok saha testi yapıldı, ancak teknolojilerin çoğu henüz emekleme aşamasında. Diğerleri daha fazla ilgi görüyor. Yapılanların izlenmesi, raporlanması ve doğrulanması için standartların şimdi belirlenmesinin neden önemli olduğu budur.
meydan okuma
Karbondioksitin okyanustan uzaklaştırılmasına yönelik deniz bazlı bazı yaklaşımlar, kara bazlı azaltım seçeneklerine benzer. Çok sayıda ağaç dikmek veya karbonu emdikleri için yağmur ormanlarını korumak, kara temelli azaltımın iki örneğidir. Aynı şekilde, bazı deniz karbondioksit giderme teknolojileri, mangrov bataklıkları gibi kıyı alanlarının korunmasını ve geliştirilmesini içerir.
Plankton büyümesini hızlandırmak için okyanusu demir veya diğer besinlerle gübrelemek gibi diğer yaklaşımlar daha müdahalecidir. Bu devasa plankton çoğalmaları karbondioksiti emer. Öldüklerinde karbonu atmosferden uzak okyanusun derinliklerine taşıyorlar. En azından teori bu.
Muri’ye göre sorun, bu farklı teknolojilerin gerçekte ne kadar iyi çalıştığını bilmek.
Örneğin bir şirket, söz konusu teknolojiyle ne kadar fazla karbondioksitin ortadan kaldırıldığını gerçekte nasıl kanıtlayabilir?
Okyanusun derinliklerine karbon gönderirsek orada ne kadar kalacağını biliyor muyuz?
Uluslararası anlaşmalar ve protokollerin yanı sıra çok sayıda farklı hükümet ve uluslararası kuruluş varken, hangileri öncü rolü üstlenmeli? Peki gerçekte ne yapıldığını nasıl doğrulayacaklar?
İdeal olarak, “(okyanustaki) karbonun arka plan durumunun ne olduğunu izlersiniz ve ardından projenizi uygularsınız ve karbonu atmosferden çıkardığınızdan emin olursunuz. Ve ne kadar karbon çıkardığınızı ve atmosferden ne kadar süre uzak kaldığını izlemeye çalışırsınız. Sonra bunu bağımsız bir tarafa rapor edersiniz ve o da söylediklerinizin doğru olduğunu doğrular.” dedi Muri.
Bükülme mi?
“Eğer onu jeolojik bir rezervuarda değil de, şu ya da bu şekilde okyanusta saklıyorsanız, onu yönetmek ve ayrıca izlemek çok daha zordur. Okyanus olduğu yerde kalmaz” dedi.
Krediler ve çevresel etkiler
Teknolojiler, hükümetler veya şirketler tarafından karbondioksiti ortadan kaldırmak için kredi talep etmek amacıyla kullanılacak noktaya kadar olgunlaştıkça, bu sorunların ele alınması kritik önem taşıyacaktır.
Muri, bazı şirketlerin zaten bunu yapmaya başladığını söylüyor.
Muri, “Etkileri, karbonun nereye gittiğini veya atmosferden ne kadar süre uzak kaldığını doğrulayamıyorsanız, bu yöntemlerin hiçbiri kullanıma uygun değildir” dedi.
“Anlamlı katkılar sağlayabilecek sorumlu yöntemlerle denizdeki karbondioksit giderimini yapıp yapamayacağınızı anlamak konusunda ciddi olmak istiyorsak, o zaman izleme, raporlama ve doğrulama hususlarını ciddiye almalıyız” diye ekledi.
“Bunun kredi kısmının da doğru çalışması gerekiyor. Güvenilir, şeffaf ve bilimsel olarak savunulabilir kredilendirme sistemlerine sahip olmalısınız.”
Muri, raporlamanın ayrıca çevresel etkileri de içermesi gerektiğini söyledi.
İleriye giden yol
Muri, denizlerdeki karbondioksitin giderilmesiyle ilgili birçok belirsizliğe rağmen, “gelecekteki tüm senaryolar bize, en iddialı sıcaklık hedefimize ulaşmak için karbondioksitin giderilmesine ihtiyaç duyacağımızı gösteriyor” dedi. Bu, IPCC’nin, örgütün birçok raporundan çıkardığı sonuçtur, ancak özellikle 2018’de 1,5°C Küresel Isınma ile ilgili özel bir raporda varılan sonuçtur.
“Henüz bu olgunlaşmamış yöntemlerin tüm tehditlerini bilmiyoruz, ancak bunları masadan kaldırmak biraz zor çünkü bunları düşünmek rahatsız edici” dedi.
Bununla birlikte, denizlerdeki karbondioksitin giderilmesinin “iklim değişikliğine karşı okyanusun mucizevi çözümü” olmayacağını söyledi. “Bazı insanlar gerçekten okyanusta bir cevap bulmayı umuyorlar, ancak bize göre henüz o noktada değiliz.”
“Ve bunun bilimsel olarak yönetilen bir iklim çözümü olup olamayacağına dair bir soru var ve bunun cevabını henüz bilmiyoruz. Ancak bu yönde ilerlemek istiyorsak, o zaman işleri büyütmeden önce tüm bu standartları netleştirmemiz ve bunları düzgün bir şekilde oluşturmamız gerekiyor” dedi.
