Deniz sümüklü böcekleri soyut düşünceler oluşturabilir mi? Evrimde herhangi bir “amaç” görmeye cesaret edebilir miyiz? Öznel, nesnelliğin yalnızca karmaşık bir biçimi midir? Nikolay Kukushkin’in Tek El Alkışlaması, insan zihninin gizemleri etrafında cesur bir yolculuk. Thomas Lewton
Sinir bilimci Nikolay Kukushkin’in laboratuvarında Aplysia californica
Tek El Alkışlama
Nikolay Kukushkin
Swift Press (İngiltere);
Prometheus Kitapları (ABD)
“İki el bir araya gelip ses çıkarırsa, bir elin alkış sesi nasıldır?”
Sinir bilimci Nikolay Kukushkin kitabının başında bu Zen Budist koanı (Zen Budist rahiplerini eğitmek için kullanılan bir paradoks) üzerinde yeterince uzun meditasyon yaparsanız, zihnin kökenleri ve hatta belki de insan deneyiminin netleşeceğini vaat ediyor.
Ancak birçok Budistin de bildiği gibi, aydınlanmaya giden yol, sonuçta ödüllendirici olsa bile, uzun ve zordur. Tek El Alkışlama farklı değil.
İlk olarak Rusça basılan kitap, şu anda New York Üniversitesi’nde bulunan yazarı tarafından İngilizce’ye çevrildi. Kukushkin bu kitapta yaşamın kökenlerini ve olağanüstü çeşitli dallardaki evrimini araştırıyor. Bizi köken hikayeleri hakkında kabaca indirgemeci bir tarzda değil, doğanın fikirleri veya özleri olarak adlandırdığı terimlerle düşünmeye teşvik ediyor.
Bu tür kelimelerdeki nüansları iyi bilen Kukushkin net bir şekilde şunu söylüyor: “Buna bir fikir Bunun çok ürkütücü ya da bilim dışı olduğunu düşünüyorsanız buna bir özdoğanın fikri: seçilimin rasyonel bir meyvesi.” Bunu doğanın fikrinin fikri olduğunu söyleyen Platon’a bağlar. eidosveya esanslar.
Bu filtreyi kullanarak hidrotermal menfezleri (hayatın kökeni için tercih ettiği yer) sadece gözenekli kayalar ve akan sıvılar değil, aynı zamanda doğada ortaya çıkan aktivite kalıpları da oluşturuyor. Örneğin, canlıların daha fazla enerjiden yararlanarak karmaşık hale gelme eğilimi vardır; bu, derin deniz deliklerinde, fotosentez yapan hücrelerde ve fosil yakıt yakan insanlarda görülen bir dinamiktir.
Diğer özler hareket ve özgürlüğü ya da istemek ile hoşlanmak arasındaki ayrımı vurgular. Ama Kukushkin’in deniz sümüklüböcekleriyle ilgili araştırmasını buldum. Aplysia Kaliforniya Mütevazı bir sümüklüböceğin, hayatta kalması için hayati önem taşıyan soyut bir fikri nasıl yarattığını keşfederken, onların gücünün en açık örneğini sağladı.
Bu, kitabın birkaç sayfasını alır, ancak duyusal ve motor nöronların, kasların ve sümüklü böceğin sırtındaki önemli bir solunum organı olan sifonun etkileşimini içerir. Kukushkin, nöron aktivitelerinin her birinin “kuyruğa dokunmak” veya “konumdan bağımsız olarak vücuda dokunmak” gibi “farklı anlamlara” sahip olduğunu yazıyor. Sümüklü böcek, tehlikenin nereden gelebileceğini öğrendikçe (ve sifonun her zaman korunması gerektiği göz önüne alındığında), iyi seçimler yapmak için “konumdan bağımsız olarak tehlikeli dokunma” soyutlamasını kullanır.
Kukushkin, insan zihninin daha karmaşık olmasına rağmen benzer kalıp bulma ve soyutlamanın düşüncemizin temeli olduğunu öne sürüyor. Bu basit soyutlamaların üstüne, görüşten dile kadar deneyimimizin tüm yönlerini yönlendiren daha fazlasını katmanlıyoruz.
Tek El Alkışlama Pek çok konuyu kapsıyor, bu da eğlenceli skeçlerle eğlenceli bir ders dizisi gibi görünmesini sağlayabilir. Bazıları Kukushkin’in şakacılığını biraz fazla bulabilir. Ama onunla kal.
Modern bilim adamları, biyolojik veya kimyasal sistemlere rasyonellik veya yaratıcılık atfetmekten ve yaşamdaki faillik veya yön kavramlarından uzak durma eğilimindedirler. Kukushkin bize eskilerin bu tür sorunları olmadığını hatırlatıyor. Ve son zamanlarda bazı biyologlar arasında evrimin bir bakıma “kasıtlı olarak” gerçekleştiği fikri yeniden canlanmaya başladı.
Bilim insanları bunun sahte bilim ya da dini grupların “akıllı tasarımı” gibi görüneceğinden korkabilirler. Ancak çağrışımlardan rahatsızlık duyduğumuz kavramları yeniden gözden geçirmemiz gerekebilir; özellikle de yaşamın ve zihnin kökenleri gibi varoluşsal soruları ele alırken.
Fiziksel dünyayla aynı malzemeden yapılmışız, ancak öznel deneyimde son derece farklı görünen bir şey var: bilincin “zor sorunu”.
Kukushkin’e göre cevap uzun yayında yatıyor eidosAtomlardan hücrelere ve beyinlere kadar, “dışarıda” olmaları bakımından objektiftirler. Ancak soyutlamaları içsel ve öznel olarak düşünme eğilimindeyiz. “Ya” diye soruyor, “öznel olan, nesnel olanın yalnızca karmaşık bir biçimiyse? Ya tüm fikirler… öz ise?”
“
Kukushkin bizi, doğanın fikirleri veya özleri olarak adlandırdığı şeyler açısından yaşamın başlangıç hikayeleri hakkında düşünmeye teşvik ediyor.
“
Bu, nesnel ve öznelin aynı madalyonun iki yüzü olduğunu düşünmeye yönelik güzel bir girişimdir. Kukushkin, bunun üzerinde yeterince uzun süre düşünürseniz, zor sorunun çözüleceğine dair bizi temin ediyor. Kişisel olarak buna inanmıyorum: Duyularımızı, duygularımızı ve düşüncelerimizi birbirine bağlayan bilinçli deneyimin olağanüstü kalitesi, bu şekilde yeniden çerçevelendiğinde daha anlamlı hale geliyor, ancak bunun özne ile nesne arasındaki uçurumu nasıl tamamen kapatabileceğini görmekte zorlanıyorum.
Belki de bu sorunu hiçbir zaman çözemeyeceğiz. Ama en azından şimdilik Tek El Alkışlama “anlama ulaşma sürecinin anlamın kendisinden daha fazlası anlamına geldiği” hoş karşılanan bir koandır.
