1.5 ° C ısınmanın zirvesinde dünya ile bilim adamları, dikkatlerini sıcaklık artışları için yeni bir sınır tanımlamaya çeviriyorlar – ancak herkes yapmamız gerektiğini kabul etmiyor
Küresel sıcaklıklar arttıkça orman yangınlarının daha sık ve şiddetli olması bekleniyor
Bir çocuğa bir uçurum kenarından “iyi uzakta” kalmasını söylediyseniz, geri dönmeleri için bağırmaya başlamadan önce ne kadar kenara sürünebilirler? Bu, iklim bilimcilerinin şu anda şaşırtıcı bir şekilde, ısınmayı sınırlama konusundaki küresel taahhüdünü sanayi öncesi seviyelerin üzerinde 1,5 ° C’den fazla olmayan bir şekilde ihlal edeceğimize neredeyse kesin görünüyor. Tehlike bölgesine girerken, sırada ne var?
Imperial College London’daki Robin Lambol, “Hükümetler kendilerini 1,5 ° C hedefler belirlediler. Ancak bunların zaten 1,5 ° C’yi geçtiğimiz bir dünyada anlamı daha zor ve daha zor” diyor. “İnsanların aklında olan gerçek hedefler hakkında çok daha kısaca ve somut konuşmaya başlamaya başlamış olsaydı çok yararlı olurdu.”
Bu ulusal hedefler, 2015 yılında imzalanan ve iklim sınırlarını tanımlamak için belirsiz bir başlangıç noktası olan Uluslararası Paris Anlaşması’ndan türetilmiştir. Metin, ısınmayı 1.5 ° C ile sınırlamak ve herhangi bir sıcaklık artışını “çok aşağı” 2 ° C’ye tutmak için “çaba sarf etmeye” resmi olarak taahhüt ediyor. Ama “çok aşağı” ne kadar düşük?
Imperial College London’da da Joeri Rogelj, “Paris anlaşmasının uzun vadeli sıcaklık hedefinin ifadesi hem bir çözüm hem de bir meydan okuma” diyor. “Çözüm, ülkelerin kabul edebileceği ifadelerdi. Zorluk, yorumlamaya yer bırakmasıdır.”
Rogelj, 2 ° C’nin “iyi” anlamının açıklığa kavuşturulmadıkça – ve hızlı bir şekilde – dünyanın kumdaki yeni çizgi olarak 2 ° C alması riski olduğundan korkar. Sorun şu ki, 2 ° C elde etmek için birçok senaryo sadece yüzde 50’lik bir başarı şansı sunuyor, yani bu çizgiyi hedeflemenin hala büyük ölçüde aştığını görebiliyor.
Bunu ele almak için, Rogelj ve Lambole, uluslararası anlaşmaların genellikle normal bir kelime anlayışı kullanması gerektiğine işaret ediyor. Dolayısıyla, Paris anlaşması sıcaklıkları 2 ° C’nin çok altında tutmayı vaat ediyorsa, çift çoğu insanın önemli bir aşma riskinin bu vaatle uyumlu olmasını beklemeyeceğini savunuyor.
Yine de, iki model senaryo, ısınmayı 2 ° C’nin altına sınırladığını iddia edebilir, ancak biri sınırın altında kalma şansı sunabilirken, diğeri yüzde 90 şans sunabilir. “İnsanlar olasılıklarla başa çıkmada pek iyi değil,” diyor Lambold. “Yüzde 66 şans ve yüzde 90 şans inanılmaz farklı şeyler.”
Bu belirsizlik, senaryoların altında yatan farklı varsayımlardan kaynaklanmaktadır ve emisyonlar üzerinde daha katı bir kontrol gerektirenler, 2 ° C’nin altında kalma şansına daha yüksektir. Çift, en yüksek sıcaklığın – en çok dünyanın sıcaklıkları düşürmek için herhangi bir hafifletme önleminin başlamasından önce ısınması muhtemel olduğunu iddia ediyor – senaryolar arasındaki farkları daha iyi yakaladığını ve bu nedenle iklim hedefleri için daha net bir sınır sağladığını savunuyor.
Yayımlanmamış çalışmada, Rogelj ve Lambold, her biri için yüzde 66, yüzde 83 ve yüzde 90 şansla 2 ° C’nin altında kalmak için gereken medyan pik sıcaklığının hesaplanmasıyla dört 2 ° C iklim modeli senaryosunu değerlendirdi. Örneğin, bir senaryo, yüzde 66 sınırın altında kalma şansı için, sıcaklıkların yaklaşık 1.83 ° C’de zirve yapması gerektiğini, ancak yüzde 90 şansı için 1.54 ° C’de zirveye ulaşmaları gerektiğini göstermektedir.
Tüm modellere baktığımızda, çift, dünyaya 2 ° C’nin altında ısınma şansının yüzde 83’ü sunmak için, eşiğin “çok altında” kalma vaadinin adil bir temsili – medyan sıcaklığın, tüm modellerin verdiği aralıkta 1.63 ila 1.67 ° C’nin ötesine geçemeyeceği sonucuna varıyor.
Diğer araştırmacılar aynı sonuca varıyorlar. Gottfried Kirchengast ve Moritz Pichler, her ikisi de Avusturya’daki Graz Üniversitesi’nde, son zamanlarda bizi “2 ° C’nin çok altında” tutmak için 1.7 ° C’yi en yüksek sıcaklık sınırı olarak önerdi, çünkü iklim değişikliğinin 2 ° C’nin altında kalma şansı veren iklim değişikliğinin öngörülmesiyle uyumlu.
Kirchengast, “1.5 ° C açık koruyucu bir ray. (Tanımlama) 1.7 ° C ‘2 ° C’nin çok altında’ net bir koruma rayı haline getirecek” diyor Kirchengast. Isınmanın bu yeni “üst sınırı”, politika yapıcıların kalan emisyon bütçelerini hesaplamalarına ve geçiş yollarını buna göre planlamalarına yardımcı olacağını savunuyor. “Politika bu yönergelere ihtiyaç duyuyor.”
Bu hedef karşılamak ne kadar zor olurdu? Isınmayı 1.7 ° C ile sınırlamak, mevcut politikaların yüzyıl sonuna kadar 2,6 ° C ısınma yoluna koyduğu göz önüne alındığında, kesinlikle son derece iddialıdır, ancak tamamen hayali değildir. Yakın tarihli bir Birleşmiş Milletler değerlendirmesine göre, her ülkenin tüm iklim vaatlerini özenle yerine getirdiğini varsayarak, her ülkenin tüm iklim vaatlerini özenle yerine getirdiğini varsayarak, ısınmanın yüzyılın sonuna kadar 1.9 ° C’de stabilize olacağını gösteriyor. 1,7 ° C’ye ulaşmak mevcut vaatlerin ötesine geçmeyi gerektirecektir.
Ancak bazı bilim adamları “çok aşağı” 2 ° C’nin aslında yaklaşık 1.7 ° C’lik bir tepe sıcaklık sınırı anlamına geldiği fikrini kümelenmeye başlasalar bile, birçok insan 1.5 ° C sonrası bir hedefi kodlamaya karşıdır.
Avusturya, Laxenburg Uluslararası Uygulamalı Sistem Analiz Enstitüsü’nde Carl-Friedrich Schleussner, iklim sistemini bu tür özel ısınma seviyelerini hedefleyebileceğimizden emin olacak kadar iyi anlamıyoruz. Dünya sistemlerinin sera gazı emisyonlarına ne kadar hassas olduğu konusunda hala önemli bir belirsizlik var, bu da gezegenin beklenenden çok daha hızlı ısınacağı anlamına gelebilir. “Aşırı güvenmemeye dikkat etmeliyiz” diye uyarıyor. Belirli bir sıcaklık hedefi belirleme “tam olarak nereye gittiğimizi bildiğimiz mesajı aktarıyor, bu durum böyle değil” diyor.
Bunun yerine, Schleussner, odağın, bu ısınma eşiğini aştıkça uluslar tarafından biriken “karbon borcunu” hesaplamak gibi, 1.5 ° C hedefinin herhangi bir başarısızlığından sorumlu tutulması gerektiğine inanıyor. “Isınmayı 1,5 ° C ile sınırlayamadığı için hesap verebilirlik kuramadıkça, bence Paris anlaşmasında başarısız oluyoruz” diyor.
Daha düşük gelirli ülkeler, özellikle 1,5 ° C sıcaklık hedefinin Paris anlaşmasına dahil edilmesi için savaşan küçük ada devletleri, küresel iklim hırsını yeni bir hedefe yeniden kalibre etme girişimine karşı şiddetle direneceklerdir. BM Palauan Büyükelçisi Ilana Seid ve BM müzakere bloğu olan Küçük Ada Devletleri İttifakı (Aosis) Başkanı, yükselen deniz seviyeleri ve 1.5 ° C’nin üzerinde ısınmada beklenen mercan resiflerinin ölmesinin temsil ettiği ülkeler için varoluşsal bir tehdit olduğunu söylüyor.
Seid, “Aosis için sayı 1,5 ° C’dir. Bu bizim toplanmamızdır” diyor Seid. “Aşağıda veya 1,5 ° C’de olmamız için önemli nedenler var ve işte burada yapıştığımız… başka bir şey sadece bir dikkat dağıtıcı.”
Şu anda iklim politikası düşünce kuruluşu Talanoa’da bulunan Brezilya’nın eski bir BM iklim müzakerecisi olan Natalie Unterstell, 1.7 ° C’den fazla ısınmanın küresel bir hedefini benimsemeye kaymanın “başarısızlık kabul edilebilir olduğunu hükümetlere ve pazarlara işaret edeceğini” söyledi.
“Hala oyunda olduğumuzda kale direklerini değiştirmek sadece laggard’lara ve lobicilere yardımcı oluyor. Siyasi iradeyi kırıyor, halka açık mesajlaşmayı karıştırıyor ve iklim başarısızlığını normalleştirme riskini yaşıyor” diyor. “Artık yeni bir sıcaklık hedefi, fosil yakıt ilgi alanlarının güvendiği tam olarak bilişsel sis yaratacak.”
Unterstell, “1.5 ° C sınırı sadece sembolik bir eşik değil, milyarlarca için bir ölüm hattı” diyor. “Yani bir şey varsa, bu, hedeflerimizi düşürme değil, harekete geçme anıdır.”
Yeni bir küresel hedefi benimseme hareketiyle ilgili etik kaygıların yanı sıra, pratik olarak BM iklim sistemine 1.7 ° C’yi kodlamanın çok zor olacağını, Paris anlaşmasını düzenleyen kural kitaplarının yeniden açılmasını ve 200’den fazla üye ülkenin oybirliğiyle desteklenmesini gerektiriyor. Bu yılın ilerleyen saatlerinde Brezilya’nın Belem kentinde yaklaşan COP30 zirvesinde bir hedef olması pek olası değildir, ancak Brezilya başkanlığı zirvedeki kirletici uluslardan 1.5 ° C ve mevcut ısınma yörüngeleri arasında kirletici uluslardan daha cesur iklim planlarını çıkarmak için baskı altında olacaktır.
Ancak bu tartışma 1.5 ° C ile yeni, biraz daha az katı bir hedef arasında bir yarışma olarak çerçevelenmeli mi? Rogelj için, ısınmayı 1,5 ° C ile sınırlamak, yeni bir sıcaklık hedefi de tanıtılsa bile kalıcı bir küresel hedef olarak kalacaktır. “1.5 ° C asla ölmeyecek, hedef kalacak” diyor. “Bunun nedeni, hedefin ısınmayı 1.5 ° C ile sınırlamaya yönelik ‘çabaları takip etmek’ olmasıdır.
Paris anlaşması 2015 yılında hazırlandığında, ısınmayı 1.5 ° C ile sınırlamak iddialı ancak ulaşılabilirdi. Şimdi, kaybolan az sayıda iklim modeli, en azından bazı “aşma” olmadan bu hedefi karşılamak için gerçekçi bir yol gösteriyor – yüzyıl sonuna kadar sınırın altına getirilmeden önce birkaç on yıl boyunca 1,5 ° C’nin üzerinde yükselen sıcaklıklar, karbon yakalama gibi teknolojiyi kullanarak. Rogelj, “2 ° C’nin çok altında” nın kesin anlamını açıklığa kavuşturma hareketinin mutlaka 1.5 ° C için bir yedek hedef sağlamak, ancak dünyanın aştığı bir senaryoda ısınma için bir üst sıcaklık eşiği ayarlaması değil, daha sonra ısınmayı 1,5 ° C sınırına geri getirmek.
Politika yapıcılar için soru şudur: eğer 1,5 ° C güvenlik hattı ve 2 ° C uçurum kenarı ise, tehlike bölgesine ne kadar uzağa başıboş olmalıyız?
