Portsmouth Üniversitesi’nden yeni bir çalışma, vatandaş biliminin gezegenin en yaygın kirlilik sorunlarından biriyle başa çıkmada artan rolünü vurguladı: mikroplastikler ve mezoplastikler. Araştırmacılar genellikle standart protokol eksikliğinin suları çamurlama riskiyle karşı karşıya kaldığı konusunda uyarsa da, bu araştırma kamu katılımın veri boşluklarını tıkamak için anahtar olabileceğini ve uygunluktan ziyade karşılaştırılabilirliğin anahtar olduğunu göstermektedir.
Çalışma, Güney İngiltere’deki kıyı alanlarında önde gelen üç örnekleme protokolünü karşılaştırdı. Bu yöntemler arasında iki vatandaş bilimi örnekleme protokolü, Big Microplastik Araştırma (BMS) ve Avustralya Mikroplastik Değerlendirme Projesi (AUSMAP) ve Avrupa Birliği Deniz Strateji Çerçevesi Direktifi’nin (MSFD) bilimsel önerilerini içermektedir. Gönüllü araştırmacıları kullanan ekip, her yöntemin veri kalitesi, kullanım kolaylığı ve gerçek dünya koşullarına uyum sağlayabildiğini test etti.
Araştırmacılar, her şeye uyan tek bir yaklaşım olmadığını ve şu anda kullanılan yöntemlerin kıyı plastik kirliliğinin tutarlı bir küresel resmini oluşturma çabalarını engellediğini buldular.
Portsmouth Üniversitesi Çevre ve Yaşam Bilimleri Okulu başkanı ortak yazar Dr. Michelle Hale, “BMS yönteminin, özellikle koordineli olmayan anketlerde, diğer ikisinden daha fazla plastik tespit ettiğini bulduk.” Dedi. “Ama her yöntemin güçlü yönleri var. Örneğin Ausmap, alandaki en hızlı ve en erişilebilirdi. MSFD, daha yavaş ve daha teknik olsa da, bir laboratuvara erişiminiz varsa bilimsel titizlik getiriyor.”
Çalışma, şimdi yılda 5 ila 13 milyon ton arasında tahmin edilen okyanuslara giren plastikle ilgili endişe kaynağı. Mikroplastikler (5 mm’nin altında) ve mezoplastikler (25 mm’ye kadar) özellikle deniz yaşamı tarafından kolayca yutuldukları ve potansiyel olarak insan gıda zincirine girdikleri için endişe duyarlar.
Gönüllüler plastik kirliliğin izlenmesinde ve sadece onu almakla kalmayıp önemli bir güç haline geldiler. Ancak bu büyüyen vatandaş bilimi hareketinin, potansiyel olarak zengin olsa da, kusurları var. Tutarlı örnekleme protokolleri olmadan, bölgelerdeki verilerin karşılaştırılması, çalışmalar ve yöntemler zorluklarla doludur.
Araştırma ekibi, tek bir küresel standart istemiyor – evet. Bunun yerine, daha akıllı çapraz yöntem karşılaştırma araçlarına ve eşleşen yöntemlere yönelik daha fazla araştırmaya ihtiyaç olduğunu ve belirli ortamlara ihtiyaç olduğunu önermektedirler.
“Mükemmel bir dünyada, evet, hepimiz aynı protokolü kullanıyorduk,” dedi BMS yöntemini geliştiren ve çalışmayı doktorasının bir parçası olarak üstlenen Dr. David Jones. Portsmouth Üniversitesi’nde. “Ama dünya çapında kıyı jeomorfolojisindeki farklılıklar bu zorlaştırıyor. Gönüllülerin dahil olmasını engellemeyeceğiz – ne yapmalıyız. Amaç, yöntemleri farklı olsa bile çabalarını saymak olmalı.”
Makale, tekdüzelik değil, uyarlanabilirliğin ileriye doğru daha gerçekçi bir yol olabileceğini vurgulamaktadır. Uygunluktan ziyade karşılaştırılabilirliğe odaklanarak, bilim adamları bu dağınık veri gelgitini çevresel eylem için uyumlu bir güce dönüştürebilirler.
Dr. Hale, “Plastik kandırılmış sahil şeridimizi anlamak söz konusu olduğunda, her veri önemlidir-nasıl toplanırsa toplanır.”
