Süpermarkette sürdürülebilir bir ürün satın almayı veya bankanızda sürdürülebilir bir portföye yatırım yapmayı seçerseniz, bu sürdürülebilirlik ne kadar uzağa ulaşır? Ürünün “sürdürülebilir” etiketi, hammaddelerin çıkarıldığı çevre ve işçilik maliyetlerini açıklıyor mu? Portföy, yatırımın en çok ihtiyaç duyulduğu ülkelerde yenilenebilir enerji içeriyor mu?
AB’de, ister bir birey olun, ister bir şirket veya finans kurumu temsil edin, bu sorular Bloc’un finansal olmayan raporlama (NFR) düzenlemeleri tarafından yönetilir. En son olanlar, 2029 yılına kadar yavaş yavaş yürürlüğe giren Avrupa Sürdürülebilir Raporlama Standartlarını (ESR) içerir. ESR’ler raporlama standartlarını ve gereksinimlerini belirlerken, Kurumsal Sürdürülebilirlik Raporlama Direktifi (CSRD) bu standartların hangi şirketlere uygulandığını, ne ölçüde ve ne zaman uygulandığını belirler.
Bu AB düzenlemelerinin çoğunluk dünyası, Avrupa ve Kuzey Amerika dışındaki ülkeler ve bölgeler, çoğu insanın yaşadığı, küresel, sistemik politika etkilerinin her zamankinden daha önemli olduğu bir zamanda güçlü etkileri vardır. Tedarik zincirleri daha uzun ve daha birbirine bağlı hale geldikçe ve bunlara dahil olan topluluklar ekonomik, politik ve iklim değişimlerinin kırılganlıklarıyla yüzleştikçe, bu zincirlerin sürdürülebilirliğini yöneten ve bunlara katılımı sağlayan veya yasaklayan düzenlemeler, en savunmasız olanlara zarar vermeyi en aza indirmek için hazırlanmalı ve uygulanmalıdır.
Bir makalede Çevre ve Kalkınma Ekonomisiortak yazarlarım ve ben NFR düzenlemelerinin küresel sürdürülebilirliğini geliştirmek için bir dizi teklif geliştirdik. Bu, değer zinciri boyunca düzenlemelerin işbirliğine dayalı geliştirilmesi, daha iyi veri erişilebilirliği, sınır ötesi çevresel hasarın ölçülmesi ve hesaplanması ve finansal aktörlerden daha fazla bütünlük ve katılım gerektirir.
İşbirliği, uyum değil
ESR’ler yürürlüğe girdikçe, şirketlerin tam değer zincirlerine raporlama gereksinimleri uygulanmaktadır. Bu, Avrupa ürünleri için hammadde çıkaranlar gibi çoğunluk dünya aktörlerinin dolaylı olarak NFR düzenlemelerine maruz kalabileceği anlamına gelir. Bu, şirketleri ve tüketicileri, AB ve olmayan, güvendikleri mal ve hizmetlerin etiğinden sorumlu olduğu için önemlidir. Bununla birlikte, düzenlemeler doğrudan etkileyeceklerini dahil etmeden inşa edildiğinde, teminat, uzun vadeli hasara neden olma riskiyle karşı karşıya kalırlar. Örneğin, daha küçük kuruluşlara erişilemeyen raporlama gereksinimleri güvensizliği ve tepkiyi artırabilir veya şirketlerin verilerin daha az erişilebilir olduğu bağlamlardan çekilmesine neden olabilir ve topluluklar için temel gelir kaynaklarını alır.
Küresel iklim müzakereleri, azınlık dünyası egemenliği nedeniyle kamuoyu incelemesine girerken, finansal ve kurumsal sürdürülebilirlik standartlarını yöneten küresel kuruluşların nispeten daha az incelemesi olmuştur. Kurullarında, çoğunluk dünyası yokluğundan göze çarpıyor ve hem yerel hem de küresel olarak daha fazla sürdürülebilirlik sağlayan ajansına dikkat etmeyi gösteriyor. Avrupalı yatırımcılar ve politika yapıcılar, değer zincirleri uzunluğu boyunca faaliyetlerin muhasebeleştirilmesinin zorluğunu belirterek, NFR düzenlemelerine yanıt olarak çoğunluk dünyasından AB’ye geri dönüyor. Hasar, aniden kaybolabilen yenilenebilir enerji gibi geçim kaynakları, endüstriler ve temel yatırımlara düşer.
NFR düzenlemelerinin geliştirilmesi, yalnızca en üstte değil, tüm paydaşlarla işbirliği içinde, başlangıçtan itibaren uzun vadede daha uygulanabilir, erişilebilir ve etkili bir düzenleyici manzara sağlayabilir.
Demokratik veriler ve dijitalleşme
Küresel NFR düzenlemelerindeki etkinlik, raporlama üzerindeki idari yükü düşürebilecek ve daha fazla hesap verebilirlik sağlayabilecek küresel veri işbirliğine dayanmaktadır. Artan AB NFR düzenlemeleri bir boşlukta mevcut değildir: bunlara küresel düzenlemelerdeki değişimler ve ulusal düzenlemelerin çoğalması eşlik etmektedir. Tam değer zincirini kapsayacak şekilde genişleyen düzenlemelerle, aktörlerin giderek daha fazla düzenleyici kuruluşa maruz kalması veya yukarı akıştaki raporlama kuruluşlarına veri sağlamaları gerekmektedir. Verilerin tanımlanması, toplanması, işlenmesi ve paylaşılmasında yer alan zaman, finansal kaynaklar ve pratik zorluklar, hem veri gönderenler hem de bunları alan ve doğrulayanlar için dikkate değerdir. Bu, elden çıkarma veya önemli kayıpları daha olası hale getirir. Ayrıca, düzenlemelerin genişletilmesi, izole veri akışlarına ve kapalı devre süreçlerine neden olabilir, bu da sivil toplum kuruluşlarını ve firmaları sosyal ve çevresel sorumluluklarını hesaba katmak için verileri kullanan bireyleri keser.
AB’nin kurumsal veriler için tek bir Avrupa tek erişim noktası çağrısının yanı sıra, çoğunluk dünya bağlamları, veri altyapılarını yeniden canlandırmak ve oluşturmak için özellikle verimli bir zemin sunmaktadır. Düşük ve orta gelirli ülkelerde dijitalleşme hızla büyüyor ve dijital finans ve iş araçlarını en az kaynağa sahip olanlar için demokratik ve erişilebilir hale getirme yeteneğini gösteriyor. Bu tür çabalar, veri sistemleri arasında bağlantı kurma yetkisi olan ulusötesi kuruluşların yanı sıra uygun verileri belirlemek ve uyumlu hale getirmek için istatistikçileri ve yerel veri uzmanlarını başlangıçtan içermelidir.
Uluslararası emisyon muhasebesi için destek
Çevresel etkilerle ilgili kurumsal raporlara indirimleri eşlik etmelidir. Gerçekten de, ilk etapta etkileri tanımlamak için gereken çalışma ve şeffaflık, onları hafifletmek, sadece sistemden ayrılma kararlarının temelini oluşturur, ekonomik faaliyetleri etkilerin daha izlenebilir olduğu yerel bağlamlara taşır.
Faaliyetlerini karaya getirmeyi göze alamayan firmalar, kapsam 3 emisyonları olarak bilinen varlıklardan doğrudan sahiplik veya kontrol altında olmayan emisyonları hesaba katmalıdır. Bazı durumlarda, bu emisyonlar bir firmanın toplam değer zinciri emisyonlarının yarısından fazlasını oluşturmaktadır. Bununla birlikte, ESR’lerin uygulanması, firmaların belirli bir faaliyetin değer zincirlerinde ekonomik ve maddi etkilerinin değerlendirilmesini sağlamaları koşuluyla, kapsam 3 emisyonlarının ve genel olarak iklim etkilerinin raporlanmasını büyük ölçüde isteğe bağlı olarak belirlemiştir.
Bazı firmaların hedefleri, eylemleri ve beyanları arasındaki göze çarpan boşluklar, kısmen daha uzak iklim risklerinin ve etkilerinin ihmal edilmesine izin veren, iklim taahhütleri ve bunlara ulaşmayı amaçlayan eylemler arasındaki yanlış hizalamayı koruyan raporlama sistemleri ile etkinleştirilir. Scope 3 muhasebesine uymaya hazır olan firma sayısı artmakla birlikte, küresel yatırımcı tercihleri hakkındaki veriler, yatırımcıların yatırım kararları verirken şirketlerin bu emisyonlardaki performansına öncelik vermediğini göstermektedir. Etik yerde var olması için finansal akışlara öncelik verilmelidir.
Dürüstlükle Yatırım
Yukarıdakiler ışığında, finansal kurumlar NFR ile etkileşim kurmak için temel bir sorumluluğa sahiptir. Bu kurumların çeşitli sektörlerin değer zincirleri ve faaliyetlerindeki ekonomik kaldıraç ve merkeziyeti, raporların canlı veri sistemlerinin inşasına ve daha dolgun değer zinciri hesap verebilirliğine ulaşılmasına geçiş yapmak için teşvik edici bir güç vermektedir. Şu anda, birçok yatırımcı sosyal veya çevresel hedeflerin peşinde koşma karşılığında getirilerindeki indirimleri kabul etmeye istekli değildir. Anketler, bunun kısmen çevresel bilgilerin düşük kalitesi, alınan verileri değerlendirme yeteneği ve yatırım kararlarını buna göre alma zorluğundan kaynaklandığını göstermektedir. Azınlık dünyaya yönelik raporlamanın mevcut manzarasında, bu tür güvensizlik, çoğunluk dünya verilerine göre daha büyük olabilir, bu da eşit temel üzerine inşa edilmiş veri sistemlerine olan ihtiyacı ve raporlama mekanizmalarını tekrarlamaktadır.
Finansal kurumlar, azınlık ve mikrofinans organları, yerel topluluklar ve ilgili yatırımcılar gibi sürdürülebilir uygulamalarda bulunan çoğunluk dünya aktörlerini köprülemek için verilere ayrıcalıklı erişimlerini kullanarak proaktif olarak çalışabilirler. Bunu yapmak, en azından kısmen, azınlık dünya firmalarının tanıdık olmayan bağlamlara yatırımını engelleyebilecek bir bilgi ve güven boşluğunu takabilir.
Kimin için düzenleme?
Makalemizi destekleyen araştırma, başlangıçta AB’nin kurumsal emisyonlarının% 60’ından fazlasını oluşturan küçük ve orta ölçekli işletmelerin (KOBİ) raporlamasını düzenleme ve destekleme konusunda bir öneri içeriyordu. Bu firmalar için, özellikle düzenleyiciler, raporlama ekosisteminin giriş bariyerini düşürmek ve sağlam çevresel hedefler belirlemek arasında kritik bir denge ile karşı karşıyadır. CSRD kapsamında raporlamanın doğası, veri noktaları ve zaman çizelgeleri, basitleştirme ve daha fazla destek çağrılarının ardından incelenmektedir ve karar vericiler erişilebilirlik ve bütünlük arasındaki gerilim ile güreşmektedir.
Çalışmamız ayrıca, arz tarafından, önceki tekliflerin odak noktasından talep tarafına dönüşen bir öneri de içeriyordu: bu sürdürülebilir ürünü satın almak için süpermarkete giren bireyin verileri ve sürdürülebilirlik okuryazarlığı veya aile yatırımlarının zarardan daha iyi yapmasını istemektedir. Sektörler arasında – kamu politikası, yatırım ve vatandaş katılımı – kaynaklar bu okuryazarlara adanmış olmalıdır, böylece aktörler birbirlerini hesaba katmak için daha iyi yerleştirilirler. Düzenleme kolayca soyutlanır, rakamlara ve PDF’lere, veritabanlarına ve puanlara indirgenir. Her düzenlemenin altında, evleri, geçim kaynakları ve sağlığı onlara bağlı olan bir vatandaş dünyası vardır.
