Dev teknoloji şirketlerine, uygulamalarının gençler için oluşturduğu tehlikeler nedeniyle iki dava açılıyor. Köşe Yazarı Annalee Newitz bu vakaların sonucunun sosyal medyayı dramatik bir şekilde daha iyiye doğru değiştirebileceğini söylüyor
Meta CEO’su Mark Zuckerberg Kaliforniya’daki Los Angeles Yüksek Mahkemesinden çıkıyor
Yazmak için oturdum ama belgeme sözcükler eklemeden önce takvimimi kontrol etmek için telefonumu çıkardım. Daha sonra bir arkadaşımdan bana Instagram’daki bazı memelerin bağlantısını gönderen bir sohbet bildirimi aldım. Bir de kontrol etsek iyi olur. Gönderinin altında beni büyülemek için algoritmik olarak seçilmiş bir sürü kısa video sıralanmış durumda: Biri Londra Kulesi’ndeki kuzgunlar hakkında, diğeri Endonezya sokak yemekleri hakkında. Kuzgun olanı dürttüm. Sonra bir tane daha. Bu makaralar arasında sonsuza kadar gezinebilirim ve bunu yapıyorum. Videolar giderek rahatsız edici ve politik hale geliyor. Bundan sonra ne olacağını biliyorsun. Bilgisayarıma tekrar baktığımda neredeyse 45 dakika geçmiş olduğunu görüyorum.
Günüm mahvolmadı ama kendimi depresif ve yorgun hissediyorum. Bu kadar kayıp zaman nereye gitti? Tek yapmak istediğim takvimimi kontrol etmekken, Instagram nasıl beni yüzlerce videoyu (düzinelerce reklamdan bahsetmiyorum bile) izlemeye sürükledi? Peki neden bu kadar berbat hissetmeme neden oldu?
Bu soruların yanıtları şu anda tartışılıyor ve Kaliforniya’da binlerce kişi ve grup tarafından sosyal medya devleri Meta (Facebook ve Instagram’ın sahibi), Google (YouTube’un sahibi), Snap (Snapchat’in sahibi), ByteDance (TikTok’un sahibi) ve Discord aleyhine açılan iki davada mahkemeye çıkacak. Okul bölgelerinden kaygılı ebeveynlere kadar uzanan bu davalardaki davacılar, sosyal medya platformlarının çocuklar için tehlike oluşturduğunu, ciddi psikolojik zarara yol açtığını ve hatta ölüme yol açtığını iddia ediyor. Şiddet dolu videolara, imkansız güzellik standartlarına ve tehlikeli gösterileri teşvik eden “yarışmalara” maruz kalan çocuklar, bir daha geri dönemeyecekleri karanlık tavşan deliklerine sürükleniyor. Her iki durumda da söz konusu olan temel bir sorudur: İnsanların kendilerini kötü hissetmelerine neden olan bu şirketler hatalı mı?
On yılı aşkın bir süredir birçok ABD’li yasa koyucu bu sorunun cevabının hayır olduğunu ima etti. ABD’deki birçok eyalet, şirketleri düzenlemeye çalışmak yerine çocukların sosyal uygulamaları nasıl kullandığını hedef alan yasalar çıkardı. Bazıları, örneğin reşit olmayanların hesap oluşturması için ebeveyn iznini isteyerek erişimi sınırlamaya çalışır. Diğerleri ise gönderilerdeki “beğeni” sayılarını yasaklayarak ergenlerin zorbalığını önlemeye çalıştı. Bu yasaların birçoğu sosyal medyadaki içeriğin tehlikelerine odaklanmıştır. Burada ABD’de bu, temelde şirketlerin paçayı kurtarmasını sağlıyor. İletişim Ahlakı Yasamızın, Bölüm 230 olarak bilinen, şirketlerin kullanıcılar tarafından yayınlanan içerikten sorumlu tutulmasını engelleyen kötü şöhretli bir kısmı bulunmaktadır.
1990’larda yazıldığında Bölüm 230’un neden iyi bir fikir gibi göründüğünü anlayabilirsiniz. O zamanlar hiç kimse, daha belirgin bir çene hattı oluşturmak için takipçilerini yüzlerine çekiçle vurmaya teşvik eden doomscrolling, algoritmik manipülasyon veya zehirli “looksmaxxer” etkileyicilerinden endişe duymuyordu. Ayrıca Bölüm 230 da pratik görünüyordu: YouTube, hizmetine her gün 20 milyon videonun yüklendiğini bildiriyor. Şirket ve onun gibi diğerleri, hizmetlerine gönderilen her yasa dışı şeyden sorumlu olsalardı işleyemezlerdi.
Tüm bu yasa çıkarma sürecinin arka planında ABD’nin mutlak ifade özgürlüğüne sahip bir ulus olduğu gerçeği gizleniyor. Bu, Meta veya Google gibi şirketlerin, insanların çevrimiçi konuşmaya erişimini engelleyebilecek yasalara itiraz etmesinin çok kolay olduğu anlamına geliyor; bu konuşma, açlıktan ölerek nasıl kilo verileceğiyle ilgili bir video olsa bile. Aslında, küçüklerin sosyal medyaya erişimini kısıtlayan yasaların birçoğu, bunları ifade özgürlüğüne aykırı olarak gören yargıçlar tarafından iptal edildi. Sonuç olarak, ABD’deki birçok sosyal medya şirketi, her türlü düzenlemeye karşı bir kalkan olarak ifade özgürlüğü yasalarını öne sürmeyi başardı.
Şu ana kadar. Kaliforniya’daki mevcut iki davada büyüleyici olan şey, bunların içerik ve ifade özgürlüğü meselelerinden ustaca kaçmaları. Bunun yerine, sosyal medya platformlarının tasarımının “kusurlu” ve dolayısıyla zararlı olduğunu savunuyorlar; sonsuz kaydırma, sürekli bildirimler, otomatik oynatılan videolar ve saplantılarımızı besleyen algoritmik cazibe; bu özellikler, şirketlerin kendileri tarafından bilinçli olarak yaratılmıştır. Ve davalara göre, bu “kusurlar”, sosyal medya uygulamalarını, “kullanıcıları kaydırmaya devam ettirmek için yapay zekaya dayalı sonsuz bir besleme” sağlayarak “gençleri sömüren” “kumar makinelerine” benzer “bağımlılık yaratan” ürünlere dönüştürüyor. Buna göre MuhafızMeta ve YouTube’un avukatları, ürünlerinin duruşma sırasında bağımlılık yapıcı olduğunu reddetti.
Sonuçta bu davaların amacı, sosyal medya şirketlerini, ürünlerinin en savunmasız tüketiciler üzerinde yarattığı olumsuz etkilerin sorumluluğunu üstlenmeye zorlamaktır. Bu argüman birçok açıdan ABD hükümetinin 1990’larda tütün şirketlerine karşı ileri sürdüğü argümanlara benziyor. Hükümet, şirketlerin ürünlerinin zararlı olduğunu bildiğini ancak bunu örtbas ettiğini başarılı bir şekilde savundu. Sonuç olarak şirketler mağdurlara büyük bir tazminat ödedi, tütün ürünlerinin üzerine uyarı etiketleri koydu ve pazarlama faaliyetlerini artık çocuklara hitap etmeyecek şekilde değiştirdi.
Halihazırda Meta’dan şirketin ürününün bağımlılık yaptığını bildiğini öne süren belgeler sızdırıldı. Federal bir yargıç, genç bir kızın sosyal medya bağımlısı olduktan sonra intihara meyilli olduğu bir davaya ilişkin mühürlü mahkeme belgelerini açığa çıkardı. Bu belgeler Instagram’daki dahili iletişimleri içeriyordu ve iddialara göre bir kullanıcı deneyimi uzmanı şunu yazdı: “aman tanrım yall (Instagram) bir uyuşturucu… Biz aslında iticiyiz.” Bu, avukatların, bilerek ve ihmalkar bir şekilde kusurlu ürünler üreten şirketlerin resmini çizdiğini söylediği Instagram ve YouTube’daki birçok belgeden biri.
İki deneme şu anda devam ediyor ve sosyal medyayı çarpıcı biçimde dönüştürme potansiyeline sahip. Belki ABD yasaları çoğumuzun yıllardır bildiği bir şeyi nihayet kabul edecektir: sorun içerikte değil, onu bize besleyen şirketlerin davranışlarındadır.
Dinleyen bir kulağa mı ihtiyacınız var? Birleşik Krallık Samaritans: 116123 (samaritans.org); ABD İntihar ve Kriz Yaşam Hattı: 988 (988lifeline.org). Diğer ülkelerdeki hizmetler için bit.ly/SuicideHelplines adresini ziyaret edin.
