“Afet” kelimesini duyduğumuzda genellikle aklımıza sel, kuraklık veya deprem, yani doğanın neden olduğu olaylar gelir. Ancak bu olayları felakete dönüştüren asıl şey, bunlarla baş etmeye ne kadar hazırlıklı olduğumuzdur. İnsanlar güvenli barınma, erken uyarı veya acil durum desteğine sahip olmadığında sel felakete dönüşür.
Başka bir deyişle, felaketler çoğu zaman bize hazırlıklarımızda neyin eksik olduğunu gösterir. Ancak aşırı iklim koşullarının sıklaşması ve toplulukların artan baskı altında olması nedeniyle ülkelerin afet planlaması konusunda zaman lüksü yok.
On yılı aşkın bir süredir afet riski yönetimini araştırıyorum. Yakın zamanda beş Afrika ülkesinin felaketlerin etkilerini nasıl azaltmaya çalıştığına dair bir araştırma yaptım: Kenya, Nijerya, Mısır, Namibya ve Demokratik Kongo Cumhuriyeti (DRC).
Çalışmam, bu ülkelerin 2015 yılında Birleşmiş Milletler tarafından başlatılan Sendai Afet Riskinin Azaltılması Çerçevesi adlı küresel anlaşmanın hedeflerine doğru nasıl ilerlediğini değerlendirdi.
Ana hedeflerinden biri olan Öncelik 2, ülkelerin afetler söz konusu olduğunda örgütlenme ve hareket etme şekillerini iyileştirmeye odaklanıyor. Bu, yerel topluluklar için net sorumluluklara, sağlam liderliğe ve desteğe sahip olmak anlamına gelir.
Afetler öncesinde, sırasında ve sonrasında insanları güvende tutmak için hangi adımların atıldığını görmek için 400’den fazla hükümet politikasını, yasasını ve raporunu inceledim. Neyin işe yaradığını ve nerede daha fazla ilerlemeye ihtiyaç duyulduğunu görmek için beş temel alana odaklandım: açık kurallar, yerel eylem, katılım, bilgi paylaşımı ve afet planlamasının kalkınma ile ilişkilendirilmesi.
İncelediğim ülkelerden bazılarının afetlere hazırlık konusunda ilerleme kaydettiğini ancak bazılarının hâlâ farklı hükümet düzeyleri arasındaki sorumlulukların belirsiz olması ve zayıf koordinasyon gibi zorluklarla karşı karşıya olduğunu gördüm. Bu boşluklar önemlidir çünkü felaketler meydana geldiğinde yardımı yavaşlatabilir ve daha fazla insanı tehlikeye atabilir.
Ne çalışıyor?
Bazı cesaret verici gelişmeler var. Kenya ve Namibya, afet müdahalesine ve iklim risklerine rehberlik edecek ulusal planlar oluşturdu. Bunlar hangi bakanlıkların, kurumların ve hükümet düzeylerinin neyi yaptığını ve eylemin nasıl daha iyi koordine edileceğini açıklığa kavuşturmaya yardımcı olur. Kenya’da ilçeler ayrıca afet planlaması, koordinasyonu ve topluluk katılımı konusunda daha fazla sorumluluk alarak güçlü yerel liderlik sergiliyor ve bu da çözümleri insanlara daha yakın hale getirmeye yardımcı oluyor.
Namibya, toplulukları planlamaya dahil eden yerel komiteler bile kurdu. Her iki ülkede de afet çalışmaları başkentlerin ötesine geçmeye başlıyor.
Nijerya ayrıca hükümetin farklı düzeylerinde afet ajansları kurmuştur. Bunlar her zaman mükemmel bir şekilde birlikte çalışmasa da, birden fazla cephede hareket etme konusunda giderek artan bir çaba gösteriyorlar. Nijerya’daki sivil toplum grupları da özellikle hükümet desteğinin sınırlı olduğu bölgelerde önemli bir rol oynuyor.
Mısır, afetle ilgili konuları ulusal kalkınma planlarına dahil etmeye başladı. Kongo Demokratik Cumhuriyeti’nde uluslararası ortaklıklar, özellikle çatışmalardan etkilenen bölgelerde acil müdahalenin desteklenmesine yardımcı oluyor. Bu yaklaşımlar, daha iyi planlama ve desteğe duyulan ihtiyaç konusunda farkındalığın arttığını göstermektedir.
Bu ülkelerden bazıları aynı zamanda risk bilgilerini paylaşma biçimlerini de geliştiriyor. Kenya sellere karşı erken uyarı araçlarını test etti ve Namibya, toplulukları acil durum planlamasına dahil etmek için adımlar attı. Her ikisi de afet çalışmalarını daha geniş kalkınma hedefleriyle birleştirmeye çalışıyor.
Bunların hepsi, Sendai Çerçevesi’nden önce bu kadar belirgin olmayan dikkatin müdahaleden önlemeye doğru kaymasının umut verici örnekleridir.
Boşlukların kaldığı yer
Afet risklerine ilişkin farkındalık artsa da ilerleme hâlâ eşitsizdir. Pek çok yerde afetlerden önce ve sonra kimin ne yapması gerektiği her zaman açık değildir. Ulusal ve yerel kurumlar arasındaki sorumluluklar bazen örtüşmekte veya iyi tanımlanmamaktadır; bu da karışıklığa veya gecikmelere yol açabilmektedir.
Bazı ülkelerde afetleri yönetmek için hâlâ belirli yasalar veya sistemler bulunmuyor, bu da farklı sektörlerin birlikte çalışmasını zorlaştırıyor. Çatışmalardan veya uzun vadeli istikrarsızlıktan etkilenen bölgelerde, yerel acil durum hizmetleri, yerel sistemlere yıllardır yapılan sınırlı yatırım nedeniyle sıklıkla uluslararası desteğe bağımlıdır.
Yerel afet ekipleri de sıklıkla zayıf kalıyor. İşlerini etkili bir şekilde yapmak için yeterli personele, eğitime veya kaynağa sahip olmayabilirler. Bazı yerlerde afet sistemleri henüz başlangıç aşamasında ya da hiç çalışmıyor.
Araştırmam, önemli kararlar alınırken yerel seslerin çoğunlukla eksik olduğunu ortaya çıkardı. Toplumsal katılımın bazı iyi örnekleri olmasına rağmen, pek çok grup (özellikle kadınlar, gençler ve gayri resmi yerleşimlerde yaşayanlar) afet planlaması ve iyileştirme tartışmalarının dışında bırakılıyor.
Yararlı risk bilgilerine erişim büyük bir zorluk olmaya devam ediyor. Birçok bölgede veriler dağınık ve güncelliğini kaybetmiş olmakla kalmıyor, aynı zamanda halkın harekete geçemeyeceği kadar teknik veya belirsiz şekillerde sunuluyor. Sistemlerin geliştiği yerlerde bile insanların anlayabilecekleri ve acil durumlarda kullanabilecekleri basit, güvenilir formatlarda doğru ve zamanında güncellemelere ihtiyacı var.
Son olarak afet riski hâlâ çoğunlukla ayrı bir konu olarak ele alınmaktadır. İdeal olarak barınma, sağlık, eğitim ve planlamaya ilişkin kararların bir parçası olmalıdır. Ancak pratikte bu alanlar çoğunlukla ayrı ayrı çalışır. Afet risklerinden politika belgelerinde bahsediliyor olabilir ancak henüz günlük kararları şekillendirmiyor. Örneğin, geçmişteki uyarılar veya risk raporlarında aksi yönde tavsiyelerde bulunulmasına rağmen, bazen sel tehlikesiyle karşı karşıya olduğu bilinen bölgelerde yeni konutlar inşa ediliyor.
Bu zorluklar kıta genelinde kaydedilen ilerlemeyi azaltmıyor ancak kapsayıcı, koordineli ve yerel gerçeklere dayanan sistemler oluşturmak için daha fazla çabaya ihtiyaç duyulduğunu gösteriyor.
İleriye bakmak
Çerçeve 2030’a kadar geçerli olacak ve bu da hükümetlere çalışmayanları iyileştirmeleri ve işe yarayanlara yatırım yapmaları için sadece birkaç yıl veriyor.
Dünya daha fazla iklim bağlantılı ve çatışmalara dayalı felaketlerle karşı karşıya kaldıkça, alınacak dersler açık: Güçlü yasalar önemli ama yerel liderlik de önemli. Vatandaş katılımı anlamlı olmalıdır. Afet planlamasının yalnızca acil durum müdahalelerinin değil, günlük kararların bir parçası olması gerekiyor.
Afrika’da gelecekte yaşanabilecek felaketlerin etkisini azaltmak için yönetişimin yalnızca hükümet eylemi olarak değil, ortak bir sorumluluk olarak düşünülmesi gerekiyor. Toplulukları, sivil toplumu ve vatandaşları kapsayan bir kavram. Gerçek dayanıklılığın başladığı yer burasıdır.
