Bireysel davranışları yönlendirerek büyük toplumsal sorunları çözebileceğimizi düşündük. Ancak davranış bilimciler, insanları “dürtmenin” işe yaramadığını söylüyor Nick Chater Ve George Loewenstein
Çevresel ve sosyal sorunlarımız acil, birçok ülkede para sıkıntısı var ve siyaset çıkmaza girmiş durumda. Ucuza ve parti siyasetine bulaşmadan gerçek ilerleme kaydetmenin yeni bir yolu ortaya çıksa harika olmaz mıydı?
Yaklaşık yirmi yıl önce davranış bilimlerindeki birçok meslektaşımızla birlikte bunun olabileceğini düşündük. Fikir çok zarifti: Sosyal sorunlar genellikle insanların kendileri için (sağlıksız beslenmek, sigara içmek, kumar – liste uzayıp gidiyor!) veya başkaları için (örneğin çöp atarak çevreye zarar vermek) “yanlış” seçimler yapmasından kaynaklanıyor. Kötü seçimlere yönelik eski moda yaklaşım, onları vergilendirmek veya yasaklamaktır. Ancak yeni strateji daha yumuşak, psikolojik olarak daha incelikli bir yaklaşımı hedefliyordu: “doğru” seçimin kolay, doğal ve çekici olmasını sağlayacak şekilde seçeneklerin sunulma şeklini yeniden tasarlamak. Kötü seçimler hala mevcut ancak akıllı politika bunların daha az sıklıkla seçilmesini sağlıyor.
Bu tür “dürtmeler”, bireysel davranışı yeniden şekillendirecek küçük değişiklikler yoluyla büyük sosyal sorunlara çözüm bulma umudunu sunuyor gibi görünüyordu. Obezitenin artmasından mı endişeleniyorsunuz? Daha küçük porsiyon ve tabak boyutlarını deneyin ve salata barını kafeteryanın ön kısmına taşıyın. İklim değişikliği konusunda endişeli misiniz? Ev sahiplerini varsayılan olarak “yeşil enerjiye” koyun.
Bir süre için, bir devrimin dürtebileceği ortaya çıktı. Bir grup araştırmacı (biz de dahil), bireysel davranışlarda değişikliklere yol açabilecek ve toplum için büyük bir fark yaratabilecek “seçim mimarisine” küçük değişiklikler aradı. Artık daha iyi bir dünya için psikolojik içgörüleri kullanma şansımız vardı.
Keşke. Neredeyse 20 yıl sonra, sonuçlar az sayıda ve hayal kırıklığı yarattı: Dürtülemelerin işe yaradığı durumlarda bile etkileri küçük, çabuk sönüyor ve genellikle artmıyor. Araştırmacıların, sosyal sorunların bireysel davranış merceğinden görülmesi gerektiği fikrini güçlendirerek, toplumu şekillendiren kurallar ve teşvikler sistemini temelden değiştiren ve kârlılıklarını tehdit edebilecek eski moda (ama etkili) vergi ve mevzuat politika araçlarına karşı çıkan güçlü ticari çıkarlara istemeden de olsa cephane sağladıkları ortaya çıktı.
Geriye dönüp baktığımızda, bunların hiçbiri bizi şaşırtmamalıydı (gerçi şaşırttı). İnsan psikolojisinin tarih boyunca büyük ölçüde sabit olduğu göz önüne alındığında, karşılaştığımız sosyal sorunlar bireysel düzeydeki değişimlerden kaynaklanmıyor. Bunun yerine, iki yüzyıl boyunca kömür, petrol ve gazla çalışan makineleşme ve elektrifikasyon veya son 40 yılda aşırı işlenmiş gıdaların yükselişi gibi sismik sistemik değişimlerden kaynaklandılar. Bu değişimler bireylerin sorumluluğunda değildir ve bireyler, ne kadar dürtükletilseler de, karbon emisyonu veya sağlıksız beslenme sorunlarını tek başına çözemezler. Gerçekten de, bireysel odaklanmanın dikkat dağıtıcı olması, politika yapıcıları ve vatandaşları bu kanun ve vergilere uygun bir alternatif olduğunu düşünmeye sevk etmesi yönünde gerçek bir tehlike var.
Eğer haklıysak, düzenlemelerle mücadele eden şirketlerin, etkisiz ancak kulağa makul gelen bireysel düzeyde çözümler icat etmede özellikle aktif olmasını bekleyebiliriz. Ama bekleyin; bu zaten oldu. Gezegene verdiğimiz bireysel zararı takip etmemize yardımcı olacak kişisel “karbon ayak izini” düşünün. Bu fikir nereden çıktı? BM mi? Greenpeace mi? Hayır, bu, dünyanın en büyük fosil yakıt şirketlerinden biri olan BP’nin 2000’li yılların başındaki devasa bir reklam kampanyasından geldi.
Sosyal veya çevresel sorun ne olursa olsun, sistemik değişimin karşıtları bu sorunu bireye itmek istiyor. Davranış bilimcileri olarak tuzağa düştük. Artık.
Davranış bilimcileri Nick Chater Ve George Loewenstein’ın yeni kitap bu Sana (WH Allen)27 Ocak’ta çıkıyor
