Toplumlar, pandemik salgınlardan yapay zekanın yükselişine kadar belirsizlik zamanlarında kararları yönlendirmek için bilim adamlarına giderek daha fazla güveniyorlar.
İklim değişikliğinin ele alınması farklı değildir. Hırslı iklim politikalarını tanıtmak isteyen hükümetler için, iklim bilimcilerine kamu güveni çok önemlidir, çünkü seçmenlerin bu çabaları destekleyip desteklemediğini belirleyebilir.
İnsanlar iklim bilim insanlarına güveniyorlar ve güven düzeylerini etkileyen nedir? Yeni çalışmamız, iklim bilimcilerinin küresel olarak diğer bilim adamlarından daha az güvenilir olduğunu göstermektedir. Ancak ülkeler arasındaki ve içlerinde bu güven boşluğunda derin farklılıklar var.
Eğer dünya tehlikeli küresel ısınmayı önlemek için etkili politikalar uygulamaksa iklim bilimcilerine olan güveni artırmanın yollarını bulmak çok önemlidir.
Bilime Güveni İncelemek
Bilime yönelik halkın tutumlarının en büyük uluslar arası anketlerden birinden veri analiz etmek için uluslararası bir araştırmacı ekibiyle işbirliği yaptık. Veri kümesi, 68 ülkede yaklaşık 70.000 kişiden gelen yanıtları içeriyor. İnsanların genel olarak bilim adamlarını nasıl algıladıklarına ve özellikle iklim bilimcilerini nasıl algıladıklarına dair nadir bir küresel görüntü sunuyor.
Bu insanların her biri, iklim bilimcilerine olan güvenini beş puanlık bir ölçekte derecelendirdi, beşi çok yüksek bir güveni ve birine hiç güvenilmediğini gösterdi.
Bilim adamlarına olan güven, uzmanlık, dürüstlük, hayırseverlik ve açıklık algılarını ölçen 12 maddelik bir anket kullanılarak değerlendirilmiştir. Bir kompozit güven puanı oluşturmak için yanıtların ortalaması alınmıştır. Daha yüksek puanlar daha yüksek güven seviyelerini yansıtıyordu.
Bilim adamlarına olan güvenin, ölçeğin orta noktasının üzerinde olduğu için dünya çapında orta derecede güçlü olduğunu gördük (5 üzerinden ortalama 3,6). Ancak iklim bilimcilerine olan güven biraz daha düşüktü (ortalama 3.5). İki puan arasındaki fark, “güven boşluğu” dediğimiz şeydir.
68 ülkenin 43’ünde, güven boşluğu istatistiksel olarak anlamlıydı, insanlar iklim bilimcilerine genel olarak bilim adamlarından daha düşük güven bildiriyorlardı.
Güven boşluğunun büyüklüğü ülkeler arasında değişiyordu. Avrupa, Okyanusya (Avustralya ve Yeni Zelanda dahil) ve Kuzey Amerika’da boşluk daha küçük olma eğilimindeydi. Latin Amerika ve Afrika’nın bazı bölümlerinde daha büyük boşluklar ortaya çıktı.
Kongo Demokratik Cumhuriyeti en geniş boşluğa sahipti, iklim bilimcileri diğer ülkelerden daha az güvendiler. Bu, genellikle uluslararası bilim adamları tarafından desteklenen küresel iklim gündemlerinin, yerel çıkarlara göre yabancı yenilenebilir enerji talepleri için kaynak çıkarmayı temellendirdiği yerel endişeleri yansıtabilir. Bu tür duygular, madencilik sınırlı topluluk faydası getirdiği bölgelerde özellikle akut olabilir.
Altı ülke eğilimi bozdu. İklim bilim adamları genel olarak Çin, Tayvan, Güney Kore, Mısır, İsrail ve Almanya’da bilim adamlarından daha güvenliydi.
Çin ve Almanya’da bu, yeşil enerjiye güçlü yatırımları, iklim eylemine yüksek düzeyde kamu desteği ve iklim bilimcilerinin şekillendirme politikasında oynadığı görünür rolü yansıtabilir.
Burada neler oluyor?
Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, daha olumlu bilim görüşlerine sahip insanlar, bilim adamlarına ve hatta iklim bilim adamlarına daha yüksek güveni ifade etme eğilimindeydi. Ancak bilim adamlarının loş görüşlerine sahip insanlar iklim bilimcilerine daha az güveniyorlardı.
Yaş da bir rol oynadı. Yaşlı insanlar bilim insanlarına genç insanlardan daha fazla güvenme eğilimindeydi. Ancak gençlerin iklim bilimcilerine güvenme olasılığı daha yüksekti.
İklim bilimcileri, cinsiyetten bağımsız olarak genellikle bilim adamlarından daha az güvenilirdi. Erkekler bilim adamlarına kadınlardan biraz daha düşük bir güven bildirirken, fark istatistiksel olarak anlamlı değildi.
İncelediğimiz tüm değişkenler arasında, siyasi yönelim, iklim bilimcilerine olan güven ile ilişkili en güçlü faktörlerden biri olarak ortaya çıktı. Sağ eğilimli veya muhafazakar görüşleri olan insanlar, daha sol eğilimli veya liberal görüşlere sahip olanlara kıyasla iklim bilimcilerine daha düşük güven bildirmişlerdir.
Bununla birlikte, “liberal” ve “muhafazakar” gibi terimlerin anlamı ülkeler arasında önemli ölçüde değişebilir. Örneğin, Avustralya’da Liberal Parti politik olarak doğru eğilimlidir. Ancak Amerika Birleşik Devletleri’nde “liberal” tipik olarak sol eğilimli veya ilerici görüşlere atıfta bulunur. Bu varyasyon, uluslar arası karşılaştırmaları karmaşık hale getirir ve sonuçların dikkatli bir şekilde yorumlanmasını gerektirir.
Belirli bir kişinin siyasi yönelimi sağa doğru ilerledikçe, iklim bilimcileri ve bilim adamları arasındaki güven boşluğu genişledi.
Amerika, Avrupa ve Okyanusya’daki 28 ülkede, sağ eğilimli yönelim, sadece iklim bilimcilerine sola eğilen insanlardan daha düşük güvenle değil, aynı zamanda genel olarak bilim adamlarına olan güven ve iklim bilimcileri için güven arasında daha büyük bir boşlukla ilişkilendirildi.
Özellikle Asya, Afrika ve Doğu Avrupa’nın bazı bölgelerinde daha küçük bir ülke alt kümesinde, örüntü tersine döndü-sağ eğimli bireyler iklim bilimcilerine sol eğilimli meslektaşlarından daha fazla güven ifade ettiler.
Bu bulgular, halkın güvenini sağlayan tek başına siyasi yönelim olmadığını, ancak iklim sorunlarının siyasi söylemde nasıl çerçevelendiğini göstermektedir. Birçok Batı ülkesinde, özellikle muhafazakar partilerden ve medyadan iklim değişikliği etrafında kamuoyu mesajları, iklim biliminin güvenilirliğinden şüphe uyandırıyor. Genellikle fosil yakıt lobileri gibi kazanılmış çıkarlarla güçlendirilen bu siyasallaşma, bazı muhafazakar gruplar arasında güvenin erozyonunu açıklamaya yardımcı olabilir.
Güven Boşluğunu Kapatmak
Sadece güven iklim krizini çözmeyecektir, ancak toplumların bilimsel rehberliğe nasıl tepki verdiğini şekillendirmede önemli bir rol oynar.
Hırslı, kanıta dayalı politikalar, kamu desteğinin başarılı olmasını gerektirir. Kalıcı bir güven boşluğu – ne kadar küçük olursa olsun – birçok hükümetin neden iklim hedeflerinin altında kalmaya devam ettiğini destekleyen ve açıklamaya yardımcı olabilir.
Şeffaf iletişim, kapsayıcı halkın katılımı ve tutarlı siyasi liderlik yoluyla güven boşluğunun kapanması, farkındalığı eyleme dönüştürmek için gereklidir.
