Küresel ısınmanın etkisi daha belirgin hale geldikçe ülkelerin iklim eylemlerini ve hazırlıklarını hızlandırmasını bekleyebilirsiniz, ancak bunun tam tersinin gerçekleştiğini görüyoruz.
İklim savunucuları Brezilya’nın Belém kentindeki COP30 zirvesinin kenarlarında yürüyor
Paris Anlaşması’ndan on yıl sonra, iklim eylemlerinde büyük bir artış görüyor olmalıyız. Bunun yerine, fosil yakıtların aşamalı olarak ortadan kaldırılması veya ormansızlaşmanın sona erdirilmesi yönünde anlamlı hiçbir adım atılamayan son COP zirvesi de dahil olmak üzere, son dört yılda neredeyse hiçbir ilerleme görülmedi. Neler oluyor?
Cevabı bilmiyorum. Ancak dünya ısındıkça ve etkiler ciddileştikçe daha rasyonel tepki vermek yerine tepkilerimizin daha mantıksız hale geldiğinden korkmaya başlıyorum. Eğer durum böyleyse, iklimin etkileri normalde olacağından çok daha kötü olacak ve küresel medeniyetimizin gerileme ihtimali uzun zamandır düşündüğümden daha makul görünüyor.
2015 Paris Anlaşması’na geri dönerek başlayalım. Her ülkenin sera gazı emisyonlarını sınırlamak için kendi hedeflerini belirlediği uluslararası bir iklim anlaşması fikri bana çok saçma geldi. Aynı şekilde, 1,5°C’lik “istekli” bir hedef belirleme fikri de ülkelerin yapmayı planladıklarıyla tamamen bağlantısızdı. Destekçiler bu durumun, ülkelerin hedeflerini kademeli olarak artıracağı bir “mandal mekanizması” ile çözüleceğini iddia etti.
İkna olmadım. Paris’ten bunu devasa bir yeşil aklama çalışması olarak görerek geldim. Benim beklentim bunun hemen etkisinin çok az olmasıydı, ancak ısınmanın etkileri daha belirgin hale geldikçe eylemler artmaya başlayacaktı. Başka bir deyişle akıl eninde sonunda galip gelecektir.
Şu ana kadar tam tersi oldu. Paris öncesinde Ekim 2015’te İklim Eylemi Takipçisi projesi, mevcut politikalar ve eylemlere dayanarak dünyanın 2100 yılına kadar yaklaşık 3,6°C ısınmaya doğru ilerlediğini tahmin ediyordu. 2021 yılına gelindiğinde bu tahmin yaklaşık 2,6°C’ye revize edildi. Bu çok büyük bir ilerleme; Paris işe yaramış gibi görünüyordu.
Ancak COP30 zirvesi öncesindeki en son İklim Eylemi Takipçisi raporu, iç karartıcı bir okuma sunuyor. Üst üste dördüncü yılda “ölçülebilir çok az ilerleme kaydedildi veya hiç ilerleme olmadı”. Raporda “Küresel ilerleme duruyor” diyor. “Bir avuç ülke gerçek bir ilerleme kaydederken, onların çabaları diğerlerinin iklim politikalarını geciktirmesi veya geri almasıyla dengeleniyor.”
Aslında ülkelerin yüzde 95’i şaşırtıcı bir şekilde bu mandal mekanizması kapsamında hedeflerini güncellemek için bu yılki son tarihi kaçırdı.
Evet, yenilenebilir enerji üretimi tahmin edilenden çok daha hızlı artıyor. Ancak bu, fosil yakıtlara akıtılan büyük meblağlarla dengeleniyor. Ucuz güneş enerjisi tek başına bizi kurtarmayacak. Öncelikle olumsuz geri bildirim etkileri devreye giriyor: Ne kadar çok güneş enerjisi varsa, daha fazlasını kurmak o kadar az karlı olur. İkincisi, yeşil elektrik üretmek işin kolay kısmı; çiftçilik, uçma ve çelik yapımı gibi zor şeylerde neredeyse yeterince ilerleme kaydedemiyoruz.
Üstelik sorun yalnızca emisyonların azaltılmaması değil. Biz de gelecek olanla başa çıkmaya hazırlanmıyoruz. Yükselen denizlerin yanında batan topraklarda hâlâ şehirler inşa ediyoruz. Birleşik Krallık İklim Değişikliği Komitesi’nin Nisan ayındaki bir raporunda “Uyum süreci ya çok yavaş, ya durakladı ya da yanlış yöne gidiyor” denildi ve tablo diğer yerlerde de benzer.
Asıl soru, iklim eyleminin daha da hızlanmak yerine neden durduğudur. Bazı ülkelerde bunun nedeni, ABD’nin Paris Anlaşması’ndan çekilmesinin de yansıttığı gibi, iklim değişikliğini öncelik olarak görmeyen veya bunu utanmadan inkar eden politikacıların seçilmesidir.
İklimin bir öncelik olduğunu söyleyen hükümetler bile daha az şey yapıyor, ancak görünüşe göre yaşam pahalılığı krizi gibi ele alınması gereken daha acil konuların olduğu temelinde. Ancak yaşam krizinin maliyeti kısmen bir iklim krizidir ve aşırı hava koşulları gıda fiyatlarının yükselmesine yardımcı olur. Isınma devam ettikçe gıda ve genel olarak ekonomi üzerindeki etki daha da ciddileşecek.
Büyük şehirlerin yükselen denizler tarafından sular altında kalmasıyla baş etmenin maliyeti nedeniyle hükümetlerin iklim değişikliği konusunda harekete geçemeyeceklerini söylediği noktaya mı geleceğiz? Anketörlerin dünya çapında çoğu insanın daha fazla iklim eylemi istediğini söylemesine rağmen, insanların dünyanın durumuna ilişkin korkuları, iklimi inkar edenlere oy vermeye devam etmelerine neden olacak mı?
Artan kanıtların liderleri aklını başına toplamaya ikna edeceği fikri her zamankinden daha saf görünüyor. Sonuçta, ülke kızamıktan arınmışlık statüsünü kaybetmek üzereyken ABD Hastalık Kontrol Merkezlerinin aşı karşıtı saçmalıkları teşvik ettiği ve bazı politikacıların kasırgaların hava durumu manipülasyonundan kaynaklandığı fikrini desteklediği garip bir çoklu evrendeyiz.
Yıllar boyunca rekor kıran sıcaklıkların ardından, iklim değişikliğinin gerçek ve gerçekten kötü olduğu hiç bu kadar açık olmamıştı. Ama belki de sorun budur. Filozof Martha Nussbaum, korkunun, insanların rasyonelliği terk etmesine ve uzun vadeli iyilik yerine anlık refahlarına odaklanmasına neden olan son derece olumsuz bir güç olduğunu savundu. Ayrıca çevresel streslerin insanları mantıksız davranışlara ittiğine dair bazı kanıtlar var.
İnsanlar doğrudan “her şey kötü”den “hepimiz mahkumuz”a atlama eğilimindedir. Hayır, mahkum değiliz. Ancak mantığın galip gelmesi ne kadar uzun sürerse sonuç o kadar kötü olacaktır. Belki de gördüğümüz şey salgının etkileri ve Rusya’nın Ukrayna’ya karşı savaşıyla ilgili bir anlık bir görüntüdür; ya da belki daha endişe verici bir şeyler oluyor.
