Olağanüstü iddialar olağanüstü kanıt gerektirir. Bilim iletişimcisi Carl Sagan’dan sonra “Sagan Standardı” olarak bilinen bu gerçekçilik, David Hume’un 1740’larda ilk yayınlamasından bu yana bir şekilde var. Ancak, modern veri toplama ile, bazen olağanüstü kanıtlar bile yeterli değildir-bunu böyle yorumluyorsunuz.
Bu, yeni bir makalenin arkasındaki argüman Arxiv Arizona Eyalet Üniversitesi ve diğer çeşitli Amerikan kurumlarında Luis Welbanks ve meslektaşları tarafından ön hazırlık sunucusu. K2-18B atmosferindeki son biyoSignature tespit iddialarının arkasındaki verileri analiz ettiler ve diğer biyolojik olmayan yorumların da verileri açıklayabileceğini buldular.
Daha önce, Leo takımyıldızında yaklaşık 124 ışık yılı uzaklıktaki bir yıldızın yörüngesinde yörüngede bir alt-Neptunlu dış gezegen olan K2-18B atmosferinde dimetil sülfürün (DMS) saptandığını bildirmiştik. Bulgu başlangıçta Eylül 2023’te rapor edildi ve Nisan ayından daha yeni veriler iddiayı destekliyor gibi görünüyor.
Bununla birlikte, sinyalin biyolojik olmayan yaratılışının açıklamaları ve verileri ilk toplayan James Webb uzay teleskopunun (JWST) diğer gezegenlerde bile hayatı tespit edip edemeyeceği konusunda kapsamlı tartışmalar da dahil olmak üzere, bu sinyal için birçok başka açıklama bildirdik. Açıkçası, bir dış gezegende hayat bulmak gibi iddialar çok fazla şüpheci olacak ve bu yeni makale bu gelenekte devam ediyor.
Yine de eleştirisine daha istatistiksel bir yaklaşım gerektiriyor. Haklı olarak atmosferdeki bireysel kimyasalların tespit edilmesinin zor olduğunu iddia ediyor. Bunu, JWST gibi enstrümanların bile sağlayabileceği sınırlı verilerle yapmak, atmosferin potansiyel modellerinin verilerle karşılaştırılmasını ve hangisini en iyi temsil ettiğini görmeyi gerektirir.
Ne yazık ki, bu çok fazla istatistiksel tahmin gerektirir. Süreci basitleştirmek için, gökbilimciler tipik olarak tüm model sınıflarını “Occam’ın tıraş makinesine” uyacak şekilde ortadan kaldırır – en basit açıklamanın en olası olduğu felsefi ilkesi. Bunu yapmak için, iki ayrı modelin verilere göreceli olarak uyumunu karşılaştıran ve daha olası senaryo olarak daha iyi uyan modelleri seçen Bayesian model karşılaştırma tekniğini kullanırlar.
Bu uygulama iki soruna yol açar. Birincisi, eğer tüm modeller gerçekliğin zayıf temsili ise, Bayesian analizinin üstünde ortaya çıkan model sadece “en az yetersiz” olanıdır. Bu, modelin doğruluğuna pek güvenmez. Öte yandan, birden fazla model verilere iyi uyuyorsa, biri daha iyi uysa bile, diğerlerinin yanlış olduğu anlamına gelmez.
Noktalarını kanıtlamak için yazarlar, orijinal biyo -imza algılama kağıdında kullanılan veri kümesini, bu makalenin bir parçası olarak atılan diğer birçok model aracılığıyla yeniden analiz ettiler. Abiolojik süreçlerin tamamen açıklayabileceği modeller için iyi uyumlar buldular. Hidrokarbon propinini içeren belirli bir model (C3H4) Verileri, Nisan ayında makalede tarif edilen DMS ve kuzeni dimetil disülfür (DMD’ler) içeren modelden daha iyi sığdırın.
Verilerin yorumlanması konusunda devam eden bilimsel tartışmalar garanti edilmektedir. Sonuçta, yabancı bir gezegende yaşam belirtileri bulduğunu iddia etmek, onu insanlık tarihinin en büyük keşiflerinden biri olarak işaretleyecektir.
Bilimsel yöntemle ilgili en iyi şeylerden biri, bunun gibi anlaşmazlıkları nasıl ele aldığıdır-son basılı ve rapor ettiğimiz diğer makalelerdeki endişeleri ele almak için daha fazla veriye ihtiyaç vardır.
Ve bilim adamları bu verileri topladıkça, uzay teleskoplarında başka bir kuşak ilerlemesi olsa bile, K2-18B’nin atmosferinin bileşiminin gerçeğini anlamaya yaklaşacağız-ve belki de her şeyden önce evrende yalnız olmayız.
