Malzeme ikamesi paketleme sistemlerinin potansiyel çevresel etkisini artırabilir

Yeni araştırmalar, polietilen (PE) ambalajların kağıt, cam, alüminyum veya çelikle değiştirilmesinin çoğu zaman ürünün yaşam döngüsü boyunca çevresel etkilerini azaltmadığını ileri sürüyor.

Daha önceki araştırmalara dayanan çalışma, şu tarihte yayınlandı: Çevresel Etki Değerlendirmesi İncelemesibeş yaygın ambalaj uygulamasını değerlendirdi ve PE ambalajın küresel ısınma potansiyeli, su kıtlığı, arazi kullanımı, asitlenme ve ötrofikasyon gibi göstergeler açısından genellikle daha düşük potansiyel etkilere sahip olduğunu buldu.

Michigan Eyalet Üniversitesi, Trayak ve ExxonMobil’den araştırmacılar, çevresel performansın malzeme miktarına, nakliye ambalajına, geri dönüşüme, yeniden kullanıma ve ambalajın ürünü koruma yeteneğine bağlı olduğunu buldu.

Michigan Eyalet Üniversitesi Ambalaj Okulu’nda ortak yazar ve profesör olan Rafael Auras, “Ambalajın çevresel etkisi genellikle hangi malzemenin en iyi olduğu sorusu olarak çerçeveleniyor, ancak sonuçlarımız bu yaklaşımın çok dar kapsamlı olduğunu gösteriyor” dedi. “Paketleme sisteminin tamamını ve korunan ürünü dikkate almamız gerekiyor.”

Malzemelerin değiştirilmesi istenmeyen sonuçlara yol açabilir

Araştırmacılar başlangıçta analizi, yaklaşık 3 milyon metrik ton (3,3 milyon ton) yıllık ABD PE ambalaj talebinin kağıt, cam ve metal gibi alternatif malzemelerle varsayımsal olarak değiştirilmesine ölçeklendirdiler. İncelenen her paketleme sistemi için sonuçlar, PE paketlemeden bir alternatife geçişin, sera gazı emisyonlarını üç ila dört kat artırabileceğini, aynı zamanda beş kata kadar daha yüksek asitlenme etkilerine ve 29 kat daha yüksek tatlı su ötrofikasyonu etkilerine sahip olabileceğini gösterdi. PE ambalajın alternatifleri de genellikle daha fazla su, toprak ve diğer kaynakları gerektiriyordu.

Yazarlar, bu bulguların değerlendirilen uygulamalar, göstergeler ve varsayımlar için geçerli olduğunu ve PE’nin her uygulamada tercih edilebilir olduğu anlamına gelmediğini vurgulamaktadır.

Paketleme sisteminin tamamının dikkate alınması ek bilgiler sağlar

Paketleme sistemleri genellikle birincil paketlemeyi, gruplandırma veya dağıtım için ikincil paketlemeyi ve nakliye için üçüncül paketlemeyi içerir. Ancak en optimize edilmiş birincil ambalajın mutlaka en optimize edilmiş ikincil veya üçüncül ambalaja sarılması gerekmez. Ve bu bileşenlerin eklenmesi bazen birincil paketleme seçenekleri arasındaki farkları azaltabilir veya hatta tersine çevirebilir.

Benzer şekilde ürün de işin içine girince sistem yaklaşımı daha da önem kazanıyor. İncelenen 47 paketleme sisteminin çoğunda ürün, incelenen kategorilerin çoğunda ürün ve ambalajın çevresel etkisinin yarısından fazlasını oluşturuyordu. Bu durumlarda, bazı ambalajların sızıntıyı veya kırılmayı diğerlerinden daha iyi önleyebildiği durumlarda tam işlevsel eşdeğerliğin varsayılması yanlış sonuçlara yol açabilir.

Trayak’tan baş yazar Dr. Elizabeth Avery, “Paketin çevresel ayak izi var, ancak aynı zamanda ürünü koruyarak kritik bir işlevi de yerine getiriyor” dedi. “Ambalajı değiştirmek ürün hasarını veya israfını artırırsa, bu kayıplar ambalaj değişikliğinden beklediğimiz potansiyel çevresel faydayı dengeleyebilir.”

Hasar başabaş noktaları, palet ambalajı, köpek maması, çimento, meyve suyu ve soslar için ürün hasarı veya bozulmasındaki nispeten küçük artışların, seçenekler arasındaki çevresel avantajı tersine çevirebileceğini gösterdi.

Azaltın, yeniden kullanın ve geri dönüştürün

Ambalaj ağırlığının azaltılması veya hafifleştirme ve küçültme, özellikle bazı çok malzemeli formatlar için genel olarak etkileri azalttı. Araştırmacılar, kilo vermenin ürün korumasından ödün vermemesi gerektiği konusunda uyardı.

Yeniden kullanım daha karmaşık sonuçlar üretti. Yeniden kullanılabilir cam ve metal formatlarının çevresel etkileri, aynı malzemenin tek kullanımlık versiyonlarına göre daha düşük olabilir ancak taşıma, yıkama ve yeniden kullanım döngüleri, ambalaj performansını güçlü bir şekilde etkiledi.

Geri dönüşümün artırılması ve tüketici sonrası geri dönüştürülmüş malzemelerin dahil edilmesi, genel olarak değerlendirilen göstergeler arasında benzer veya daha düşük çevresel etkiler yarattı.

Araştırmacılar ayrıca, plastik atık pirolizinden elde edilen geri dönüştürülmüş PE ham maddesinin işlenmemiş PE ham maddesinin yerini aldığı varsayımsal bir senaryoyu da inceledi. Çalışmanın varsayımlarına göre, 40 kta’lık küçük bir bağımsız piroliz ünitesi bile su, fosil kaynakları ve arazi kullanımı etkilerini %30’a kadar azaltabilirken, küresel ısınma potansiyeli de dahil olmak üzere diğer göstergeler, çalışmanın %10’luk karşılaştırma eşiği dahilinde benzerdi. Yazarlar, bu senaryonun varsayımsal olduğunu ve hiçbir yazarın mevcut işletme varlıklarını temsil etmediğini vurgulamaktadır.

Bilgilendirme paketleme politikası

Bulguların, genişletilmiş üretici sorumluluğu, geri dönüştürülmüş içerik gereklilikleri, yeniden kullanım hedefleri ve ambalaj atıklarını azaltmaya yönelik girişimler de dahil olmak üzere ambalaj politikaları üzerinde etkileri var.

Araştırmacılar, malzeme seçimi, emisyonlar, geri dönüşüm, yeniden kullanım, nakliye ve ürün koruması arasındaki dengeleri belirlemek için yaşam döngüsü değerlendirmesinin kullanılmasını öneriyor. Trayak’tan baş yazar Avery, “Ambalaj kararları önemli ödünleşimlerle sonuçlanabilir ve yaşam döngüsü değerlendirme yaklaşımı bu ödünleşimlere dair içgörüler sağlayabilir” dedi. “İkame, azaltma, yeniden kullanma ve geri dönüştürmenin hepsi birer araçtır. Buradaki zorluk, hangi kombinasyonun belirli bir paketleme sistemi için en düşük çevresel etki potansiyelini sağlarken aynı zamanda ürünü koruduğunu belirlemektir.”

Bağımsız uzmanlardan oluşan bir panel, çalışmanın bulgularını uluslararası kabul görmüş ISO yaşam döngüsü değerlendirme standartlarına uygunluk açısından inceledi. Araştırmacılar, paketleme kararlarının yalnızca malzeme seçimine değil, işlev ve sistem düzeyindeki çevresel performansa dayanması gerektiği sonucuna vardı.