Dev heykellerin oyulduğu Paskalya Adası’ndaki ana taş ocağının haritalanması, anıtların tek bir şefin yönetimi altında yaratılmamış olabileceğine dair kanıtları ortaya çıkardı
Paskalya Adası’ndaki moai heykelleri
Paskalya Adası’nın anıtsal taş heykelleri, güçlü yöneticilerin koordine ettiği birleşik bir çaba yerine, birçok farklı topluluğun kendi oyma taş devlerini yaptığı, merkezi olmayan bir sanatsal ve manevi gelenek yoluyla yaratılmış olabilir. Bu, adanın ana taş ocağının kesin bir haritasını çıkarma girişiminin bulgusu.
Rapa Nui olarak da bilinen, Pasifik Okyanusu’ndaki Paskalya Adası’nda, MS 1200’den bu yana Polinezyalı denizcilerin yaşadığı düşünülüyor.
Arkeolojik kanıtlar Rapa Nui halkının siyasi olarak birlik içinde olmadığını gösteriyor ancak moai olarak bilinen yüzlerce taş heykelin merkezi bir otorite tarafından koordine edilip edilmediği konusunda tartışmalar var.
Adada, heykellerin oyulduğu volkanik kayayı sağlayan tek bir taş ocağı vardı; Rano Raraku adında bir yer.
New York’taki Binghamton Üniversitesi’nden Carl Lipo ve meslektaşları, pek çok tamamlanmamış moai içeren taş ocağının ilk 3 boyutlu haritasını oluşturmak için dronlar ve yüksek teknolojili haritalama ekipmanları kullandı. Lipo, önceki çalışmaların taş ocağında kalan moai sayısı hakkında farklı sonuçlara vardığını söylüyor.
Lipo ve meslektaşları, çeşitli tamamlanma aşamalarında moai’yi temsil eden 426 özellik, oyma blokların ana hatlarını çizmek için kesilmiş 341 hendek, heykellerin başarıyla kaldırıldığı 133 taş ocağı boşluğu ve muhtemelen moai’yi yokuşlardan aşağı indirmek için bağlantı noktası görevi gören beş direk kaydetti.
Lipo, ayrıca taş ocağının her biri diğerlerinden ayrı görünen ve farklı oyma teknikleri içeren 30 çalışma alanına bölündüğünü de buldu.
Küçük ekiplerin moai’yi hareket ettirmiş olabileceğini ve grupların tatlı su kaynaklarında ayrı bölgeleri işaretlediğini gösteren önceki kanıtlarla birleştirildiğinde Lipo, heykelin oyulmasının merkezi bir siyasi otoritenin sonucu olmadığının anlaşıldığını söylüyor.
“Anıtsallık, yukarıdan aşağıya seferberlikten ziyade akran topluluklar arasındaki rekabetçi gösteriyi temsil ediyor” diyor.
Tarihçiler arasında Rapa Nui halkının sözde düşüşü hakkında tartışmalar var; bazıları kaynakların aşırı sömürülmesinin yıkıcı bir toplumsal çöküşe yol açtığını iddia ediyor, ancak diğerleri bu anlatıyı sorguluyor.
Lipo, çöküş hikayesinin, anıtların inşasını merkezi liderlerin yönlendirdiğini ve bunun ormansızlaşmaya ve toplumsal başarısızlığa yol açtığını varsaydığını söylüyor. Lipo şöyle diyor: “Ancak anıtsallık merkezi olmayan bir yapıya sahipse ve bu, esas olarak büyütmeden ziyade topluluk düzeyindeki rekabetten kaynaklanıyorsa, o zaman adanın ormansızlaşmasının sorumlusu megaloman liderliğe atfedilemez.”
Ancak diğer araştırmacılar bu yorumun doğruluğundan pek emin değiller. Illinois Urbana-Champaign Üniversitesi’nden Dale Simpson, Hawaii veya Tonga gibi diğer Polinezya kültürlerinde olduğu gibi kapsayıcı bir şefin bulunmadığını kabul ediyor. Ancak klanların Lipo ve meslektaşlarının önerdiği kadar ayrı ve merkezi olmayan bir yapıya sahip olmadığını ve gruplar arasında işbirliği olması gerektiğini söylüyor.
“Sadece biraz fazla Kool-Aid içip içmediklerini ve taşın kral olduğu Rapa Nui gibi küçük bir yerde sınırlama faktörlerini gerçekten düşünüp düşünmediklerini merak ediyorum ve eğer etkileşimde bulunmuyorsanız ve o taşı paylaşmıyorsanız, sadece bir klanın içinde moai oluşturamazsınız” diyor.
Los Angeles Kaliforniya Üniversitesi’nden Jo Anne Van Tilburg, Rapa Nui halkının Rano Raraku’yu nasıl kullandığını ve Lipo ekibinin vardığı sonuçların “erken ve abartılmış” olduğunu açıklığa kavuşturmak için daha fazla araştırmanın sürdüğünü söylüyor.
