Uzaylılar olabilir mi? Mars’taki Cheyava Şelalesi’nden ötegezegen K2-18b’ye kadar – işte bilim insanları gerçekte ne düşünüyor?

Uzaylı yaşamını keşfetmenin eşiğindeyiz gibi görünebilir. 2025 yılında bir basın bülteni, K2-18b ötegezegeninde dünya dışı yaşama dair “şimdiye kadarki en güçlü ipuçlarına” sahip olduğumuzu belirtti. NASA Yöneticisi Sean Duffy, Mars’taki “Cheyava Şelalesi” adlı kayadan toplanan bir örnekten bahsederken, bunun kızıl gezegende yaşamı keşfetmeye “şimdiye kadar geldiğimiz en yakın nokta” olduğunu söyledi.

Böyle anlar hayal gücünü harekete geçirir. Ancak aynı zamanda önemli bir soruyu da gündeme getiriyorlar: Bilim adamlarının çoğunluğu aslında ne düşünüyor?

Şaşırtıcı bir şekilde, genellikle bilmiyoruz. Bilimsel bir tartışma ya da buluş manşetlere hakim olduğunda, basın görevlileri ve gazeteciler genellikle bir avuç uzmandan alıntı yapar. Bu görüşler aydınlatıcı olabilir, ancak bize nadiren daha geniş bilimsel topluluğun ne düşündüğünü söylerler. Ancak yine de kamuya açık tartışmalar, sanki açık ve ölçülebilir bir cevap varmış gibi sıklıkla “bilim diyor” veya “bilim adamları inanıyor” gibi ifadelere dayanıyor.

Gerçekte bilimsel görüşe ilişkin sistematik kanıtlar çoğunlukla eksiktir. Meslektaşlarım ve ben yakın zamanda bunu astrobiyoloji alanında değiştirmeye çalıştık. 2025’te olası dünya dışı yaşamla ilgili iki önemli duyurudan kısa bir süre sonra, uzman görüşünün bu alana nasıl dağıldığını anlamak için astrobiyologlarla anket yaptık.

İlk vaka dış gezegen K2-18b ile ilgiliydi. Nisan 2025’te araştırmacılar, dimetil sülfit ve/veya dimetil disülfür adı verilen moleküllerin olası izlerini bildirdi. Bunlar Dünya’da biyolojik aktiviteyle ilişkilidir. Medyada geniş yer buldu ve birçok rapor, bulguyu uzaylı yaşamı arayışında olağanüstü bir ilerleme olarak çerçeveledi.

İkinci vaka, Eylül ayında NASA’nın Cheyava Şelaleleri’nin, Dünya’da genellikle mikrobiyal aktivite tarafından oluşturulan mineral halkaları olan “leopar lekeleri” olarak adlandırılan potansiyel bir biyolojik imzayı koruduğunu duyurmasıyla geldi. Yine manşetler ve bizzat NASA yetkilileri çok önemli bir şeyi öne sürüyordu.

Bilim insanları aslında ne düşündü?

Her duyurudan birkaç gün sonra, küresel araştırma topluluğunun dört bir yanından yüzlerce astrobiyologla anket yaptık. Basit bir soru sorduk: Bilim insanları dünya dışı yaşamın muhtemelen bulunduğunu düşünüyor muydu?

Sonuçlar oldukça temkinli bir tabloyu ortaya çıkardı. K2-18b için ankete katılan astrobiyologların yalnızca %6,6’sı bilim adamlarının muhtemelen dünya dışı yaşam bulduğu konusunda hemfikirdi. Neredeyse üçte ikisi bu görüşe katılmazken, %28,0 tarafsız kaldı. Mars vakasında güven daha yüksekti ancak yine de temkinliydi: Katılımcıların %15,1’i kabul etti, katılmayanların oranı %44,6’ya düştü ve tarafsızlık oranı %40,3’e yükseldi.

Ancak yalnızca anlaşmaya ve anlaşmazlığa bakmak hikayenin önemli bir bölümünü gözden kaçırıyor. Bu görüşe kesinlikle katılmayan astrobiyologların oranı çarpıcı biçimde düştü; K2-18b vakasında %35,1’den Mars için sadece %11,1’e düştü. Bu nedenle hareketin büyük bir kısmı reddetmeden onaylamaya değil, güçlü bir reddetmeden daha geçici konumlara doğru ilerledi.

Başka bir deyişle, uzman görüşü yapılandırılmış yollarla hareket ediyordu. K2-18b’den Mars’a geçiş “hayır”dan “evet”e doğru basit bir hareket değildi. Bunun yerine topluluk, onu doğrudan benimsemeden bu olasılığa daha açık hale geldi.

Olası nedenlerden biri, iki davanın farklı türde deliller içermesidir. K2-18b iddiası, yıldızlararası uzaklıklardan tespit edilen olası atmosferik izlere dayanıyordu; oysa Mars vakası, doğrudan ve çok daha ayrıntılı olarak incelenebilecek bir kayayla ilgiliydi. Aynı zamanda astrobiyologlar, görünüşte canlıya benzeyen özelliklerin bazen biyolojik olmayan süreçler yoluyla da ortaya çıkabileceğinin uzun zamandır farkındalar. Çoğu zaman zorluk, yaşamın nasıl bir sinyal üretebileceğini hayal etmek değil, doğanın yaşam olmadan da benzer bir şey üretebileceği tüm yolları anlamaktır.

Bilimsel görüş nadiren ikilidir. Kamuoyu tartışmalarında bilime, sanki topluluklar hemfikir ya da katılmıyormuş gibi yaklaşılır. Ancak görüşlerin dağılımı da önemlidir. Güçlü mutabakat, mutabakat, tarafsızlık, anlaşmazlık ve güçlü anlaşmazlıkların her biri bize bilimsel bir topluluğun bir iddiaya nasıl yanıt verdiği konusunda farklı şeyler anlatabilir.

Büyük bir nötr yanıt birkaç şeyi gösterebilir. Bilim insanları kanıtların gerçekten sonuçsuz olduğuna karar verebilir. Orta düzeyde bir güvene sahip olabilirler. Veya bir iddiayı kesin olarak onaylamak veya reddetmek için fazla spekülatif bulabilirler. Benzer şekilde, güçlü anlaşmazlıktan sıradan anlaşmazlığa doğru hareket, genel anlaşmazlık yüksek kalsa bile tutumların yumuşadığına işaret edebilir. Bilimsel görüşe basitçe “lehinde” veya “aleyhine” muamelesi yapmak, bu önemli ayrımları düzleştirme riskini taşır.

Dünya dışı yaşamın ötesinde

Daha geniş ders dünya dışı yaşamın çok ötesine uzanıyor. İklim bilimi, salgın hastalıklar, yapay zeka veya tıbbi araştırmalar gibi alanlarda halka açık konuşmalar sıklıkla bilimsel fikir birliğine başvuruyor.

Bazen gerçekten güçlü bir anlaşma mevcuttur. Bazen öyle değil. Ancak, özellikle kanıtların ortaya çıktığı veya belirsizliğin önemli düzeyde kaldığı durumlarda, bilim adamlarının gerçekte ne düşündüğünü ölçmenin sistematik yollarından çoğu zaman yoksunuz. Bunun yerine, tartışmalar ağırlıklı olarak seçici alıntılara, sesli bireylere veya topluluk görüşlerine ilişkin varsayımlara dayanır.

Bunu daha sistematik bir şekilde yapmaya yönelik çabalar ortaya çıkmaya başlıyor. Durham Üniversitesi’ndeki araştırma grubumuz C-Scope (Bilimsel Topluluk Görüşleri Anketi ve Değerlendirme Merkezi), uzman görüşünün nasıl dağıtıldığını ve zaman içinde nasıl değiştiğini inceliyor. Kanıtları oylamayla değiştirmeye ya da çoğunluğun görüşüne gerçekmiş gibi davranmaya çalışmıyoruz. Amacımız bilimsel toplulukların belirsizliğe nasıl tepki verdiğini daha iyi anlamaktır.

Bilimsel bilgi belirsizlik, anlaşmazlık ve kademeli revizyon yoluyla ilerler. Kamuoyu tartışması ve belki de siyasi irade, bilim adamlarının ne düşündüğüne dair iddialara giderek daha fazla yöneliyorsa, bunu öğrenmek için daha fazla çaba göstermeliyiz.