Algılanan doğallık, iklim teknolojisine yönelik kamu desteğinin temel itici gücü olarak ortaya çıkıyor

Nükleer enerjiden laboratuvarda yetiştirilen ete kadar etkili ancak popüler olmayan iklim çözümlerinin listesi uzun. Colorado Boulder Üniversitesi’nde yapılan yeni bir araştırma, insanların önerilen bazı sürdürülebilirlik teknolojilerini neden reddettiklerine veya kabul ettiklerine ışık tutuyor: Eğer doğal görünmüyorsa, bunu kabul etmeyeceklerdir. Bu durum siyasi ideolojiler için de geçerlidir.

Mayıs ayında CU Boulder’dan sosyal psikoloji alanında doktorasını kazanan ilk yazar Sarah Gonzalez-Coffin, “Doğallığın, risk ve fayda algıları veya insanların teknolojiyi ne kadar anladığı gibi önemli olduğunu düşündüğünüz diğer birçok şeyin ötesinde desteği öngördüğünü bulduk.” dedi.

Çalışma ayrıca, teknolojileri doğadaki şeylerle karşılaştıran çerçevelemedeki basit bir değişikliğin, insanları nükleer enerji gibi mühendislik çözümleri bile daha fazla güvenmeye ve hatta kabul etmeye sevk edebileceğini buldu.

Bulgular dergide yayınlandı İletişim Dünya ve Çevre.

Kıdemli yazar ve psikoloji profesörü Leaf Van Boven, “Bazen iklim değişikliğine yönelik çözümler geliştirebilirsek halkın ‘Tamam. Haydi bunları kullanalım’ diyeceğini varsayıyoruz.” dedi. “Çalışmamız, halkın tepkisini şekillendiren şeyin çoğunlukla teknolojinin kendisi değil, onun hakkında iletişim kurma şeklimiz olduğunu gösteriyor.”

Doğal olan nedir?

Sağlık ve wellness alanında yapılan araştırmalar uzun süredir, bir şeyi yalnızca doğal olarak çerçevelemenin tüketicileri olumlu varsayımlarda bulunmaya teşvik ettiğini gösteriyor.

Meyveler “organik” etiketiyle süslendiğinde, insanlar daha lezzetli olduklarını söylüyor, ancak çalışmalar büyük bir tat farklılığı göstermiyor. İnsanlar, aşıların “doğada bulunan” bileşenlerden yapıldığı tanımlandığında daha güvenli olduğunu düşünüyor.

Gonzalez-Coffin’in önceki araştırması, potansiyel çevresel faydalarına rağmen, biyoreaktörde yetiştirilen sığır etinin genellikle desteklenemeyecek kadar doğal olmadığı düşünüldüğünü gösterdi.

Yazarlar, kesin bir yasal tanım olmasa da, insanların, minimum insan müdahalesine sahip olması, doğal çevredeki şeylerden yapılmış olması ve kültürel olarak tanıdık olması durumunda, bu şeyleri doğal olarak görme eğiliminde olduklarını buldu.

Van Boven, “Kendimize her zaman şunu soruyoruz: Bu doğal mı? Ve yapay olan şeylere karşı derin bir nefretimiz var” dedi ve bunun cinsiyetler arasında ve kentsel ve kırsal nüfus arasında geçerli olduğunun görüldüğünü belirtti. “Bu insan olmanın bir parçası.”

Bunun iklim çözümleri için de geçerli olup olmadığını görmek amacıyla araştırmacılar, 1000 ABD’li yetişkinle atmosferdeki karbonu azaltmak veya ortadan kaldırmak için yaklaşık 10 yöntem araştırdı. Ağaçlandırmadan (ağaç dikme) doğrudan havadan karbon yakalamaya (havadan karbonu çekip toprağa pompalamak için kimyasal filtreler kullanma), nükleer enerjiye, rüzgar ve güneş enerjisine kadar uzanıyordu.

Katılımcılara, teknolojiyi geniş ölçekte dağıtmak için vergi dolarlarının kullanılmasını destekleyip destekleyemeyecekleri soruldu.

Algılanan risklerin, faydaların, korkuların ve aşinalığın ötesinde, insanların teknolojiyi destekleyip desteklemeyeceklerini ne kadar “doğal” düşündükleri tahmin ediliyordu. Bu, ABD kamuoyunun çeşitli örnekleri ve şaşırtıcı bir şekilde siyasi partiler için de geçerliydi.

Şu anda Arizona Üniversitesi Lovejoy Biyolojik Çeşitlilik, Koruma Bilimi ve Politikası Arasında Köprü Kurma Merkezi’nde doktora sonrası araştırma görevlisi olan Gonzalez-Coffin, “Bu, özellikle iklim değişikliği alanında, çözümlere verilen desteğin inanılmaz derecede kutuplaşabildiği nadir bir yakınlaşma noktasıdır” dedi.

İkinci bir çalışmada yazarlar, teknolojileri doğal bir ışık altında çerçevelemek için açıklamalarını değiştirdiler. Örneğin, doğrudan havadan karbon yakalama, “bitkilerin yaprakları aracılığıyla atmosferden karbon çekmesine benzer şekilde, karbondioksiti atmosferden uzaklaştırmak için doğal süreçleri taklit eden” bir teknoloji olarak tanımlandı.

Bu basit ifade değişikliği, genel olarak daha yüksek düzeyde desteğe yol açtı.

Doğallığın vaadi ve tehlikesi

Van Boven, insanların doğallığa olan ilgisinin karanlık bir tarafı olabileceğini belirtiyor.

Tütün şirketleri, 1900’lü yılların başlarından beri sigara satmak için sigarayı doğal, organik veya katkı maddesiz olarak faturalandırarak bu durumdan faydalanıyordu. Günümüzde şirketler, gerçek çevresel etki ne olursa olsun, tek kullanımlık kahve kapsüllerinden şişelenmiş suya kadar her şeyi sürdürülebilir olarak resmetmek için sıklıkla doğaya dayalı görüntüler yaratıyor.

Doğallığa olan bağlılığın, insanların nükleer enerji, jeomühendislik veya yapay et gibi potansiyel olarak faydalı iklim çözümlerini doğrudan göz ardı etmesine de yol açabileceğini söyledi.

Van Boven, “İklim değişikliğini çözmek istiyorsak, geniş yelpazedeki teknoloji çözümlerini nasıl kabul edeceğimizi bulmamız gerekecek” dedi. “Ve şu anda, uzaktan yapay görünen her şeye karşı dirençliyiz.”

Gonzalez-Coffin iklim çözümlerinin yeşile boyanmasını savunmadığını vurguluyor.

Ancak iletişimcilerin teknolojilerin gerçek, doğal öğelerinden yararlanabileceğine inanıyor. Örneğin, kambur balina yüzgeçlerinin rüzgar türbini kanatlarının tasarımına ilham verdiğini belirtiyor.

Ayrıca araştırmasının, sürdürülebilirlik teknolojilerindeki tasarım ve yatırımlara bilgi sağlayacağını ve daha doğal seçeneklerin halkın daha kolay benimsenmesini sağlayabileceğini göstereceğini umuyor.

“İklim değişikliğine teknolojik çözümler geliştirmek için çalışan inanılmaz mühendislerimiz ve diğerlerimiz var; karşılaştığımız tıkanıklık büyük ölçüde sosyal” dedi. “Çalışmamız, bu çıkmazın arkasında yatan psikolojiyi aydınlatmak için eksik olan sosyal bileşeni getiriyor.”