Tutarlılığa dayalı ödüller, bedavacıları cezalandırmaktan daha iyi kalıcı işbirliği kurabilir

Bir aşı, komşuları aşılandıktan sonra zaten güvende kalacak olanlar da dahil olmak üzere, yalnızca yeterli sayıda insanın aşı olması durumunda bütün bir toplumu korur. Aynı gerilim iklim eylemi ve toplumsal hareketlerde de yaşanıyor: Paylaşılan sonuç ancak yeterli sayıda insan katıldığında elde edilir.

dergisinde yayınlanan yeni bir çalışmada Ulusal Bilimler Akademisi BildirileriDartmouth’lu iki araştırmacı, sürekli işbirliği yapan kişileri ödüllendirmenin, işbirliğini sürdürmeyenleri cezalandırmaktan daha fazla katkı sağladığını buldu.

Dartmouth’un Niceliksel Sosyal Bilimler Programına başkanlık eden matematik profesörü Feng Fu, “İnsanların işbirliği yapmasını sağlamak, sosyal refah için çok önemlidir; bir toplumun refahı, insanların kamu yararı için birlikte çalışma istekliliğine bağlıdır” diyor.

Guarini ’24’ten Fu ve Alina Glaubitz tarafından yapılan çalışma, neden bazı insanların sürekli işbirlikçi olurken diğerlerinin sürekli olarak serbest dolaştıklarını ve teşviklerin bu bölünmeyi nasıl şekillendirdiğini anlamak için yola çıktı.

Glaubitz, “İnsanlar bencilce davranma ve başkalarının katkıları üzerinden ‘serbest dolaşım’ yapma eğiliminde olabilir, ancak sürü bağışıklığı, azaltılmış karbon emisyonları ve halkın istediklerini temsil eden adil seçimler gibi sonuçlara ancak yaygın işbirliği yoluyla ulaşabiliriz” diyor Glaubitz.

Daha önceki araştırmaların çoğu tek bir kararda durur. Fu, “Bu konuyu araştıran çok sayıda araştırma var, ancak bu araştırmalar genellikle işbirliğinin bir kez nasıl teşvik edilebileceğine odaklanıyor” diyor.

“Bizim katkımız, birden fazla tur olduğunda teşvik yapılarının işbirliğini nasıl etkilediğini incelemiş olmamızdır. Başka bir deyişle, insanları tekrar tekrar tutarlı bir şekilde işbirliği yapmaya daha istekli kılan şey nedir?”

Buna ulaşmak için Glaubitz ve Fu, oyun teorisine dayanan matematiksel modeller geliştirdiler. İnsanların koşullar değiştikçe seçimlerini nasıl ayarladıklarını izleyen uyarlanabilir dinamikler adı verilen bir yöntem kullandılar ve bunu oyunun bir “eşik” versiyonuna yerleştirdiler; burada grup yalnızca katkılar belirli bir çıtayı aştığında fayda elde edecek. Aşılar şu şekilde çalışır: Herkes için koruma ancak yeterli sayıda kişiye aşı yapıldıktan sonra devreye girer.

Fu, “Uyarlanabilir dinamikler, sonuçları kendileri için optimize etmek amacıyla insan davranışına ve insanların değişen koşullara nasıl tepki verdiğine dair içgörüler sunabilen köklü bir tekniktir” diyor.

Araştırmacılar, hiçbir teşvikin olmadığı bir kontrol koşulunun yanı sıra, ödülleri ve cezaları farklı kombinasyonlarda karıştırarak, birçok turda bir dizi teşvik yapısı yürüttüler.

Ödüller kalabalığı nasıl böldü?

Bir desen göze çarpıyordu. Fu, “Sürekli işbirliği yapan oyuncular ödüllendirildiğinde insanların iki ayrı gruba ayrıldığını gördük: Sürekli işbirliği yapan ‘gönüllüler’ ve yapmayan ‘bedavacılar’.” diyor.

Bu bölünme, istikrarlı işbirlikçilerin en büyük ödülleri kazandığı, bir kez bile kaymış olanların ise hiçbir şey alamadığı “ya hep ya hiç” yapısı altında daha da keskinleşti.

Ödülün büyüklüğü de önemliydi. Fu, “Ödülün boyutunu artırarak daha fazla insanın işbirliği yapmasını da sağlayabilirsiniz” diyor. “Ve tutarlı gönüllüleri ödüllendirmek, belirli bir ödül eşiğine ulaşıldığında işbirlikçi davranışın yaygın şekilde benimsenmesine yol açıyor.”

Daha büyük, tutarlılığa dayalı ödüller, daha fazla insanı güvenilir gönüllü grubuna itti. Araştırmacılar bunu nasıl ayarlarsa ayarlasın, beleşçileri cezalandırmak hiçbir zaman aynı istikrarlı bölünmeyi yaratmadı.

Fu, “Bu çalışma, işbirliğinin gerekli olduğu durumlarda sosyal yapılara ödüllerin dahil edilmesinin yararlı olabileceğini ve bu ödüllerin zaman içinde tutarlı işbirliğine bağlı olması gerektiğini öne sürüyor” diyor.

Bir sonraki soru ise modellerin gerçek insanlara uygun olup olmadığıdır. Fu, “Bu çalışmanın bir sonraki adımı, işbirlikçileri bulmak ve bu teorik bulguların pratikle ne ölçüde uyumlu olduğunu görmek için titiz bir davranışsal çalışma yürütmektir” diyor. “Pratik düzeyde, işbirliğinin yararını da anlamamız gerekiyor, çünkü ödül vermenin veya cezayı uygulamanın bir bedeli vardır. Bu maliyete değip değmeyeceğini belirlemek için işbirliğinin değerini bilmeniz gerekir.”