Araştırma, Gig platformlarının işçilerin ücretlerini düşürmesini ‘bekleyebileceğini’ ortaya koyuyor

Max Planck Akıllı Sistemler Enstitüsü (MPI-IS), Tübingen Yapay Zeka Merkezi ve Tübingen Ellis Enstitüsü’nden araştırmacılar, dijital çalışma platformlarının ücretleri sistematik olarak nasıl baskılayabildiğini açıklayan matematiksel bir stratejiyi ortaya çıkaran bir çalışma yürüttüler. “Giys Platformlarında Stokastik Ücret Bastırma ve Buna Karşı Nasıl Örgütlenmeli” başlıklı araştırma, kalabalık çalışma, araç çağırma ve yemek dağıtımını da içeren dijital işgücü piyasalarının motive ettiği bir matematiksel model geliştiriyor. Bu, fiyatları ilan eden ve işçilerin bunları kabul etmesini bekleyebilen bir alıcının, bazı işçiler çok düşük fiyatlarla görevleri kabul etmeye istekliyken ödemeleri nasıl çok düşük tutabildiğini gösteriyor.

MPI-IS Hesaplamanın Sosyal Temelleri Departmanında araştırma grubu lideri ve makalenin ilk yazarı Ana-Andreea Stoica, “Başlangıç ​​noktamız, birçok dijital çalışanın, ücretsiz zaman ve diğer gizli maliyetler hesaba katıldığında çok az kazandığını gösteren geniş ampirik literatürdü” diyor. ACM Web Konferansı 2026 Bildirileri.

“Bu eşitsizlikler, özellikle düşük gelirli ülkelerdeki işçilerin şirketler ve başka yerlerdeki kullanıcılar için temel işleri yaptığı küresel veri çalışması tedarik zincirlerinde açıkça görülüyor. Bu sonuçları sürdürebilecek yapısal bir mekanizmayı ve kolektif eylemin bunları ne zaman değiştirebileceğini anlamak istedik.”

‘Bekleme oyunu’ stratejisi

Stoica, Celestine Mendler-Dünner ve Hesaplamanın Sosyal Temelleri Departmanı yöneticisi Moritz Hardt, “stokastik ücret baskılaması” (SWS) olarak bilinen bir olguyu araştırdılar. Bu strateji, platformların dünya çapındaki dijital çalışanlar tarafından tamamlanan çok sayıda göreve sahip olmasına olanak tanırken, platformların ücretlere yaptığı toplam harcama oldukça düşük kalıyor; bazen görev sayısı artsa bile neredeyse hiç değişmiyor.

Bu nasıl mümkün olabilir? Bazı dijital platformlar, işçilerin işgücü maliyetlerine ilişkin belirsizliklerinden yararlanıyor. İşçiler, tahmini maliyetleri teklif edilen ücretten düşük olduğunda bir görevi kabul ederler. Ancak çok sayıda yeni işçinin bir platforma kaydolduğu pazarlarda insanlar genellikle işgücü maliyetlerini doğru bir şekilde tahmin etmekte zorlanırlar. İlgili bilgileri ve yeni görevleri aramak ve platformda nasıl gezineceklerini öğrenmek için çok fazla zaman harcadıklarını genellikle daha sonra fark ederler. Sonuçta yeni gelenler maliyetlerini yanlış hesaplayabilir ve saat başına beklediklerinden daha az kazanabilirler.

Bu, platformları daha yüksek fiyatlı emeği “beklemeye” teşvik edebilir: Platformlar düşük fiyatlar belirler ve birileri görevi kabul edene kadar bekler. Yiyecek dağıtım platformları buna bir örnektir. Bu tür platformlar yetersiz şekilde düzenlenebilir ve sürücüler için hassas koşullar yaratabilir.

Stoica, “Platformların düşük ücret ödemesinin bir nedeni algoritmiktir” diye açıklıyor. O ve ekibi düşük ücretlerin yapısal nedenlerini anlamak istiyor. Ayrıca fiyat düşüşünün üstesinden gelmek için insanları organize etmenin olası yollarını da araştırıyorlar.

Stoica şöyle devam ediyor: “Herkes asgari piyasa oranı gibi bir asgari emek fiyatı üzerinde anlaşırsa, pazar büyüdükçe ve daha fazla iş mümkün hale geldikçe, işverenlerin en azından bunu ödemesi gerekir. Bu nedenle pazarın doğrusal olarak gelişmesi gerekir. Ancak böyle bir asgari piyasa oranı yoksa ve her zaman çok düşük ücretle çalışmaya istekli biri varsa, piyasa büyüse bile ortalama işgücü maliyeti düşük kalabilir.”

Geniş ve hedefsiz örgütlenme neden yetersiz kalabilir?

Dijital platformlar büyük karlar elde ederken, düşük ücretlerin protestoları tetikleyeceği düşünülebilir. Bu bazen, örneğin Uber veya Lyft sürücülerinin daha yüksek ücret, daha fazla şeffaflık ve daha iyi çalışma koşulları talep etmek için sokaklara çıkmasıyla gerçekleşse de, Stoica’nın çalışması, iş işçilerini örgütlemeye yönelik mevcut birçok girişimin neden platform kârlarında bir çentik açmakta zorlandığına dair ciddi bir bakış sunuyor.

Araştırmacılar, farklı kategorilerden (piyasa bölümleri gibi) rastgele bir grup işçinin minimum fiyat talep etmek için bir araya geldiği “yatay” kolektif eylemin büyük ölçüde etkisiz olduğunu buldu. Bunun nedeni, platformun kolektifin parçası olmayan bir işçinin düşük fiyatı kabul etmesini bekleyebilmesidir. Bu tür hedefsiz çabalar, platformu ücretlerini artırmaya zorlamadan yalnızca mevcut işçi havuzunu azaltır. Bir protesto hareketinin başarılı olması için neredeyse %100 katılım gerekir ki bunu başarmak zordur.

Kolektif eylemde ilerlemenin yolu: ‘Dikey’ bir strateji

Araştırma güçlü bir alternatif öneriyor: “dikey” veya hedefe yönelik kolektif eylem. Araştırma, her yerden rastgele işçi almak yerine çabaların belirli pazar segmentlerine yoğunlaşması gerektiğini öne sürüyor. Düşük fiyat stratejisinin bağlı olduğu pazar segmentine ulaşarak, nispeten küçük bir kolektif bile pazarın sonucunu değiştirebilir. Araştırmacıların modelinde, hedeflenen koordinasyon, toplam ödemelerin, tedarik edilen iş miktarıyla orantılı olarak artmasına neden olabilir.

Bu, platformların bizzat fark yaratabileceği bir alandır: Eğer bir platform işçilerle işbirliği yapmaya istekliyse, yeni işçilerle iletişime geçebilir ve şöyle diyebilir: “Hey, hesabınızın birkaç gün önce oluşturulduğunu gördük. İşte bazı temel bilgiler ve bazı bağlantılar.” Asgari sayıda işçinin iyi bilgilendirilmesi durumunda düşük ücret ödemek daha zordur. Platform, işverenler ve işçiler arasında arabulucu görevi görebilir.

Ayrıca işçileri belirli zamanlarda aşırı arzdan kaçınmaları için programlayabilir, bu da fiyatların düşmesine neden olabilir. Turkopticon gibi mevcut işçi liderliğindeki girişimler, bilgi paylaşım araçlarının, kitle çalışanlarının talepte bulunanlar ve çalışma koşulları hakkında bilgi alışverişinde bulunmalarına nasıl yardımcı olabileceğini gösteriyor.

Üçüncüsü, her ne kadar bu her ülkede yapılmasa da dijital platformlar, asgari ücretleri belirleyen yasalarla ve esnek işlerin serbest çalışma yerine ücretli iş olarak sınıflandırılmasını sağlayarak, hükümet müdahalesi yoluyla düzenlenebilir.

İşin geleceği üzerindeki etkisi

Stoica, “Sonuçlarımız dijital işgücü piyasalarındaki yapısal dengesizliğin altını çiziyor” diye bitiriyor. Her ne kadar platformlar şu anda avantajlı olsa da, işçiler geniş, merkezi olmayan kampanyalardan koordineli, kesime özel pazarlığa geçerek kontrolü yeniden kazanabilirler.