İklim değişikliğiyle mücadele çabaları çoğunlukla Yerli halkı dışlıyor ve onların herhangi bir başvuru hakkı olmayabilir

Anne-babanız, büyükanne ve büyükbabanız, büyük büyükanne ve büyükbabanız ve hikayelerin anlatabileceği kadar eski atalarınızla aynı ormanda yaşadığınızı ve yiyecek, barınak, dinlenme ve eğitim için ormana bağımlı olduğunuzu hayal edin. O halde ormanın da size bağlı olduğunu hayal edin, çünkü siz ve halkınız onu nesiller boyunca korumuşsunuz.

Ardından, size zaten bildiğiniz bir şeyi anlatan hükümet yetkilileri gelir: Orman değerlidir, korunması gereken çevresel ve ekolojik bir mücevherdir. Ve sonra size onu korumak için hepinizin gitmesi gerektiğini söylediler.

Bu, Doğu Afrika’nın Mau Ormanı’ndaki yerli avcı-toplayıcı grup olan Ogiek halkını tahliye etmek için gösterilen bir dizi çabanın son nedeni. Bir asırdan fazla bir süredir, İngiliz sömürge otoriteleri ve daha sonra Kenyalı hükümet yetkilileri, çok eski zamanlardan beri orada yaşayan insanları tahliye etmeye çalıştı. 2017 yılında Ogieks, Afrika İnsan ve Halkların Hakları Mahkemesi önünde, toprak üzerindeki yasal haklarını tanıyan çığır açıcı bir davayı kazandı.

Ancak 2023’te Kenya hükümeti yeni bir gerekçe öne sürerek onları yeniden tahliye etmeye başladı. Hükümet, şirketlerin küresel sıcaklıkları yükselten ve iklimi değiştiren sera gazlarını salmaya devam ederken bile iklime zarar vermediklerini iddia edebilecekleri bir sistem olan karbon kredileri için küresel pazarlarda ticari bir kaynak olarak ormanı bozulmadan korumak istiyor. Bunun yerine, eşdeğer miktarda karbondioksitin atmosferden emilimini desteklemek için kredi satın alıyorlar (örneğin ağaçlar tarafından).

Bu hikaye hala gelişiyor ve Ogiek, Kenya’nın çok ötesine uzanan bu tür bir baskıyı yaşayan tek Yerli grup değil.

Dünyanın dört bir yanındaki ülkeler, şirketler ve kar amacı gütmeyen kuruluşlar toprakları korumaya, değerli çevresel kaynakları muhafaza etmeye ve iklim değişikliğinin etkilerini azaltmaya çalışırken, yerinden edilme olasılığı en yüksek olan topluluklar nesillerdir orada yaşayan Yerli halklardır.

İlgili Yerli halklar sıklıkla planlama sürecinin dışında bırakıldıklarını ve kendilerinin ve atalarının binlerce yıldır bakımını üstlendiği evleri savunmak için çok az yasal seçeneğe sahip olduklarını düşünüyor.

Yerli halkların ve onların toprak haklarının dış müdahalelerden nasıl etkilendiği ve sıklıkla baltalandığı üzerine çalışan bir araştırmacı ve danışmanım. Yerli halkın topraklarıyla ilgili kararlara dahil edilmesini sağlamak için tasarlanmış bir ilkenin olduğunu gördüm. Doğu Afrika’dan Orta Asya’ya kadar bu prensip mevcuttur ancak neredeyse tamamen uygulanamaz durumdadır.

Dişsiz bir hak

2007 yılında kabul edilen Birleşmiş Milletler Yerli Halkların Hakları Bildirgesi uyarınca, Yerli toplulukların yaşadıkları topraklara herhangi bir şey yapılmadan önce onlara anlamlı bir şekilde danışılma hakkı tanınmıştır. Bu ilkenin bir adı vardır: “özgür, önceden ve bilgilendirilmiş onam.”

Bu hak, Yerli gruplara hükümetlerin veya şirketlerin kendi topraklarında ne olmasını istediklerinin ve nedenlerinin anlatılması ve onlara itiraz etme veya değişiklik önerme şansı verilmesi gerektiği anlamına gelir. Ne olursa olsun nihai onay bu Yerli halklardan gönüllü olarak gelmelidir.

Özgür, önceden ve bilgilendirilmiş onam ilkesi, yerli halkın topraktaki uzun vadeli varlığını ve bu toprakların kullanımına ilişkin bakış açısını göz ardı eden hükümetler ve şirketler tarafından onlarca yıldır belgelenen zararın ardından geliştirildi. Ancak bu, çoğu ülkede uygulanabilir bir yasa veya düzenleme değil, bir prensiptir.

Pek çok hükümet ve şirket bu prensibi gevşek bir şekilde yorumladı, hatta tamamen göz ardı etti. Genellikle bir Yerli grubun birkaç temsilcisine ne olacağını anlatıyorlar, önemli ayrıntıları herhangi bir muhalefet veya revizyon için çok geç paylaşıyorlar. 2023’te Ogieklerin başına gelen de buydu: Kenya hükümeti ormanı korumaya karar verdi ve insanlara tekrar ormanı terk etmelerini söyledi.

Onay alınmadan verilen diğer kararlar

2008 ile 2025 yılları arasında Kuzey Kutbu’nda da benzer bir şey yaşandı. Başlangıçta ICE911 olarak adlandırılan Arktik Buz Projesi, güneş ışığını Dünya yüzeyinden uzaklaştırmanın ve Arktik buzun erimesini yavaşlatmanın yollarını bulmak için kurulmuş, kar amacı gütmeyen bir kuruluştu. Çalışma, buzun üzerine küçük yansıtıcı silika mikroküreleri yaymaya odaklanmaya karar verdi.

Proje, bölgedeki hem yaban hayatı hem de yerli toplulukların varlığını sürdüren Arktik besin zincirinin temelini oluşturan alg ve planktonlara zarar verebileceği endişesi nedeniyle sonuçta durduruldu. Ancak başlangıcından bu yana, tartışmaların dışında tutulduklarını söyleyen yerel Yerli halk bu çabaya karşı çıktı.

Yerli bir lider bana şunu söyledi: “Katılım, (organizasyona) önceden belirlenmiş bir müdahale anlamına gelmez, bizi kendi seçtikleri bir restorana davet etmek, sipariş ettikleri yemeği yemek ve geleceğimizi tartışmak anlamına gelmez. … Onları potansiyel etkiler konusunda uyardık ve sonuçta, önceden belirlenmiş bir müdahale için bizi danışman olarak işe almak istiyorlar. Ve bize fiyatımızı belirlememizi söylediler.”

Liderin demek istediği nokta basitti: Teklif edilen şey rıza ya da anlamlı istişare değildi. Arktik Buz Projesi’nin teklifi, aslında hiçbir zaman yerli halktan değişime veya katkıya açık olmayan bir planın imzalanması için alınan bir ücretti.

Bazı araştırmalar ayrıca topluluk öncülüğündeki koruma projelerinin daha etkili olduğunu vurguluyor çünkü Yerli halklar geçmişin kalıntıları değil, topraklarıyla olan ilişkilerine dayanan dinamik ve gelişmiş bilgi sistemlerine sahip aktif, günümüzün yöneticileridir.

Rekabet eden çıkarlar

Bu vakaları birbirine bağlayan şey kötü niyet değil. Hükümetler, şirketler ve sivil toplum kuruluşlarının tümü, finansal baskıların ve yetersiz düzenlemelerin sosyal ve çevresel hususları marjinallere itebildiği rekabetçi ortamlarda faaliyet göstermektedir. Bu, toprakla en doğrudan ilişkisi olan kişilerin genellikle toprağa ne olacağı konusunda en son danışılacak kişiler olduğu anlamına geliyor.

Özgür, önceden ve bilgilendirilmiş onam ilkesi bu kalıbı kırmak için özel olarak tasarlandı. Ancak uygulanabilir bir zorunluluktan ziyade bir prensip olarak kaldığı sürece, anlamlı istişarelerin yerini, çok geç yapılan bir toplantı, yanlış kişiler tarafından imzalanan bir belge veya önceden alınmış bir kararın onaylanması için teklif edilen bir danışmanlık ücreti şeklinde ortaya çıkmaya devam edeceğinden endişe ediyorum.

Bazı ülkeler, bu prensibi içeren, Uluslararası Çalışma Örgütü’nün 1989 yılında kabul ettiği Yerli ve Kabile Halkları Sözleşmesi’ni onaylamıştır. Aralarında Filipinler, Kolombiya ve Peru’nun da bulunduğu bazı ülkeler bu prensibi kendi ulusal kanunlarına dahil etmektedir. Ancak diğer ülkeler böyle resmi bir taahhütte bulunmadı ve ABD dahil diğerleri uluslararası anlaşmayı ilk etapta onaylamadı.

Benim görüşüme göre, korumak üzere tasarlandığı topluluklar başlangıçta veto yetkisine sahip karar vericiler olarak devreye sokuluncaya kadar ilke amacına ulaşamayacaktır.