Ani iklim değişimleri hakkındaki anlayışımızı geliştirmek kabul edilir. Ancak bunu bir “erken uyarı sistemi” oluşturmak olarak çerçevelemek, birçok seviyede yanlıştır, nereden başlayacağınızı bilmek zordur. Bill McGuire
Bilim finansmanı nadiren kötü bir şeydir ve insanlık için en büyük tehdit bilgimizi artırmaya yöneldiğinde, olumlu olarak görülmelidir. Dolayısıyla, son zamanlarda İngiltere İleri Araştırma ve Buluş Ajansı tarafından son derece tehlikeli iklim “devrilme noktaları” anlayışını geliştirmek için 81 milyon sterlinlik. Ancak hediyenin çerçeveleme şekli gerçekten değil.
Ajansa göre, finansman, devrilme zamanlamasını ve sonuçlarını sabitlemenin yanı sıra, “bir sistemin ne zaman döneceğini güvenle tahmin edecek” erken uyarı sisteminin (EWS) oluşturulmasını destekleyecektir.
Bu, birçok seviyede yanlıştır, nereden başlayacağınızı bilmek zordur. Başlangıç olarak, eğer böyle bir EWS çalışacak olsaydı, söz konusu devrilme noktalarının – bu durumda odaklanmanın öncelikle Grönland buz tabakası ve Atlantik meridyen devrilme dolaşımı (AMOC) olarak bilinen okyanus akımı sistemi – daha önce geçmemiş olacağından emin olmalıyız. Geri dönüşü olmayan bir değişime maruz kalabileceği minimum küresel ortalama sıcaklık artışının 1 ° C veya daha az olduğu tahmin edildiğinden, durumun böyle olduğundan emin olamayız.
Ayrıca herkesin görmesi için zaten erken uyarı işaretleri olduğu söylenebilir. AMOC durumunda, bu, Grönland’ın güneyinde, okyanus tuzluluğunu azaltan daha yüksek buz erimesinden kaynaklanan “soğuk leke” dir ve Kuzey Amerika’nın doğu sahilinde, gücünün kaybolmasıyla birlikte AMOC’un yedeklenmesinden kaynaklanan yüksek sıcaklıklar. Grönland buz tabakası ile, 1990’ların başından beri 6 trilyon ton buz kaybı, daha fazla uyarı yapmadan acil eylemi sürmek için yeterli olmalıdır. Bir iklim sistemi henüz devrilmemiş olsa bile, devrilme olup olmadığını veya ne zaman olabileceğini belirlemek için yeterli veri toplandığında, onu durdurmak için çok geç olması muhtemeldir.
Ve daha fazlası var. Volkanik krizlerin üstesinden gelmek için birden fazla EWS geliştirmek için çalıştıktan sonra, kendi başlarına işe yaramaz olduklarını biliyorum. Bir devrilme noktasının zamanlamasını tanımlasak ve sonuçları daha iyi tespit etsek bile, o zaman ne? Bir EWS, hafifletmeyi (mümkünse) ve yanıtı da kapsayan bir acil durum yönetim planının sadece bir unsurudur. Bir yanardağ için, bu, lav akışlarını yönlendirmek ve en çok risk altındaki alanların tahliye edilmesi için engeller oluşturmak olabilir, eğer gerekirse – genel bir tahliye ile takip edilir.
Bir devrilme noktasının varlığı, kısa görüşlü ve tehlikeli olan bir alarm sesi duyana kadar herhangi bir eyleme gerek olmadığı izlenimini verir. İklim devrilme noktalarıyla, acil durum yönetiminin en kritik kısmı aslında herhangi bir erken uyarıdan önce gelir, çünkü tek gerçekten etkili hafifletme devrilmeyi önlemektir. Bu, küresel emisyonların beş yıl içinde en az yüzde 50 oranında azalmasını gerektirir ve bu bile Grönland buz tabakasının büyük ölçüde sağlam tutulmasının garantisi veya Normal bir durumda dolaşan AMOC. Buna ek olarak, hükümetler şimdi toplumun uçlu iklim sistemlerinin sonuçlarını nasıl ele alacağı ve zaten kilitli iklim bozulmasının getirileceği kargaşa için planlar yapmalıdır. Bu gerçekleşmiyor.
Gerçek şu ki, bir iklim ews onlarca yıldır çalıyor ve her aşırı hava durumu – her Los Angeles orman yangını, her Valencia tufanı – gürültüyü birkaç desibel tarafından cırcırıyor. Ancak, sürekli çınlamaya rağmen, sadece dinlemiyoruz. Emisyonlar tırmanmaya devam ediyor, fosil yakıt şirketleri genişleme planlıyor ve hükümetler yeşil önlemlerden uzaklaşıyor.
Belki de aslında önemli bir iklim devrilme noktasını geçmenin gerçeği, başlarımızın üzerine bir kova dondurucu su dökülmesi gibi olacak ve sonunda bizi olanlara uyandıracak. O zamana kadar, elbette, çok geç olacak.
Bill McGuire’ın bir sonraki kitabı, Dünyanın Kaderi: Geleceğimiz Geçmişte Nasıl Yazılır, Gelecek Yıl Çıktı
