İnsanlardan bir ızgarada rastgele sayılar veya kutular seçmeleri istendiği bir deney, aynı şeyi bir yıl sonra yaptık, her birimizin rastgele için kendi benzersiz yaklaşımına sahip olduğumuzu ortaya koydu – ve genellikle çok kötüyiz.
Gerçekten rastgele bir sayı seçmek düşündüğünüzden daha zor
İnsanlar genellikle rastgele eylemler üretmede kötüdür, ancak şimdi hepimiz kendi yolumuzda benzersiz bir şekilde kötüyiz. Bu, bir bireyin nasıl rastgele hareket edeceğini tahmin etmeyi mümkün kılar, bu da veri güvenliği için etkileri olabilir ve uygun güçlü şifreler seçer.
Psikologlar zaten rastgelelik ile mücadele ettiğimizi biliyorlar – insanlardan rastgele bir renk isimlendirmelerini isteyin ve çoğunluk “mavi” diyecektir, 1 ile 10 arasında rastgele bir sayı için en sık cevap 7’dir.
Rasgele bu başarısızlığın bireyler arasında değişip değişmediğini anlamak için, Johns Hopkins Üniversitesi’ndeki Tal Boger ve meslektaşları 143 kişiden rastgele 1’den 9’a kadar sayıları seçmelerini ve üçe üç ızgarada görüntülenen dokuz kutudan birini seçmelerini istedi. Her görev için katılımcılar toplam 250 rastgele seçenek yapmak zorunda kaldı.
Araştırmacılar, o kişinin sayı seçimine dayanan sözde rastgele kutu seçimlerini tahmin etmek için bir hesaplama modelini kullanabileceklerini buldular. Kabaca bir yıl sonra, katılımcılardan görevleri tekrar etmeleri istendiğinde, araştırmacılar yine de seçimlerini tahmin edebilirler. Orijinal katılımcıların sadece 53’ü nihai analize dahil edilebildi, bu da modelin, şans tahmininden 12 ay sonra yapılan sözde rastgele seçimlerin tahmin edilmesinde yaklaşık yüzde 10 daha doğru olduğunu gösterdi.
Boger, “Birinin yıllık verilerini kullanarak hem bir görev içinde hem de görevler arasında ne yaptıklarını tahmin edebileceğimizi bulduk” diyor. “Bu davranışların zaman içinde ne kadar istikrarlı olduğuna gerçekten şaşırdık. İnsanların gerçekten zengin, kendine özgü davranışlarını gösteriyor. ”
İskoçya’daki Dundee Üniversitesi’nde Christopher Benwell, “Bu, zihinlerimizin ‘rastgele’ diziler üretirken girdiğimiz bir rastgelelik üretimi süreci içerdiğini gösteriyor” diyor. “Bu süreç zamanla ve görevler ve görevler istikrarlı olduğu için, birisinin bir noktada rastgele kararlarını bilirsek, gelecekte ‘rastgele’ kararlarını tahmin edebiliriz.”
Nilli Lavie’nin Londra Üniversitesi’nde Londra’daki University College’daki nilli Lavie’nin şaşırtıcı olmadığını, çünkü seçimlerin bilişsel yürütme kontrolündeki bireysel farklılıkları veya bilgi işleme ve davranışınızı kontrol etme yeteneğini yansıtması muhtemel olduğunu söylüyor. Örneğin, içgüdüsel olarak bilişsel yürütme kontrolünüzü kullanmayı içermek istediğinizde olumsuz bir şey söylememek.
Bununla birlikte, şaşırtıcı olan, iddia edilen rastgeleliğin bireylere ve zamanla tanımlanabilmesidir. Benwell, bunun hem insanların oyun teorisi gibi alanlarda hem de hayatımızın küçük detaylarında nasıl tepki verdiklerini tahmin etmeye çalışmak açısından önemli etkileri olabileceğine dikkat çekiyor.
“Bu, potansiyel olarak insan tarafından üretilen şifreleri, veri şifreleme ve/veya keşif modellerini umduğumuzdan daha tahmin edilebilir hale getirebilir” diyor. “Bunun farkında olmamız önemlidir, böylece istemediğimiz zaman öngörülebilir olmaktan kaçınabiliriz, potansiyel olarak bu tür kararları insan olmayan donanıma boşaltarak.”
